Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

ФИО16,

судей

ФИО14, ФИО15

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Зиминскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, ФИО10, третьи лица - ФИО13, ФИО9, нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, третьи лица - нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12, администрация Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании наследника не принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по встречному исковому заявлению администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым к ФИО11, третьи лица - ФИО10, нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12, о признании наследника не принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по апелляционной жалобе администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, просит установить факт принятия истцом наследства после смерти его отца ФИО6;

признать незаконным и отменить постановление администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № 42 от 26.02.2020 «О включении объектов недвижимого имущества в границах с. Зимино для индивидуального жилищного строительства в <адрес> реестр муниципального имущества муниципального образования Зиминское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым»;

признать незаконным и отменить постановление администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № 128 от 29.06.2020 «О предоставлении в аренду ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>»;

признать недействительным договор аренды земельного участка № 1 от 02.07.2020, заключенный между администрацией Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО10;

признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, площадью 46,1 кв.м, кадастровый №;

признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6 на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м, кадастровый №;

истребовать из чужого незаконного владения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО11 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти ФИО11 являлся малолетним, проживал с родителями в принадлежащем ФИО6 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Зарегистрирован ФИО11 был совместно с матерью по адресу: <адрес>. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а также земельной доли (пая), расположенного на территории Зиминского сельского совета Раздольненского района Республики Крым.

Истец ФИО11 является наследником по закону первой очереди и наследство в установленном законом порядке принял. Нотариусом 25.08.2021 ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (пай) размером 7,76 в условных кадастровых гектарах в <данные изъяты>» после смерти ФИО6, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> наследнику отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, рекомендовано обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела администрация Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО10 обратились в суд с требованиями к ФИО11 с аналогичными между собой требованиями, просили признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, непринявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6;

признать недействительным выданное ФИО11 нотариусом Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12 25.08.2021 свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю (пай).

Администрация считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО12, оформлено с нарушением закона. Согласно сведениям, ставшим известными администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района житель Зиминского сельского совета ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив после себя имущество в виде права на земельную долю (пай) на основании сертификата серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО11 в период 6 месяцев со дня смерти наследодателя либо с момента совершеннолетия истца 01.03.2017, наследник относился к спорному имуществу, как к своему собственному в материалы дела доказательств не представлено. Имущество, оставленное после смерти наследодателя в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя находилось в бесхозном состоянии.

ФИО10 обосновывала требования тем, что является собственником жилого дома по указанному адресу, КН №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся у ФИО10 в пользовании на основании договора аренды с администрацией, заключенного 02.07.2020. Считает, что ФИО11 фактически не принял наследство, а также пропустил срок для оформления наследства. ФИО11 со дня смерти своего отца не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом 01.03.2017 ФИО11 достиг совершеннолетия.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года исковые требования ФИО11 удовлетворены.

В удовлетворении встречных исков администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО10 отказано.

Судом установлен факт принятия ФИО11,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал незаконным и отменил постановление администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № 42 от 26.02.2020 «О включении объектов недвижимого имущества в границах с. Зимино для индивидуального жилищного строительства <адрес> рестр муниципального имущества муниципального образования Зиминское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым»;

признал незаконным и отменил постановление администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № 128 от 29.06.2020 «О предоставлении в аренду ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>»;

признал недействительным договор аренды земельного участка № 1 от 02.07.2020, заключенный между администрацией Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО10

Также за ФИО11 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде жилого дома площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом истребовано из чужого незаконного владения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Считая решение суда незаконным и необоснованным администрация Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новое решение, которым в иске ФИО11 отказать, встречный иск администрации удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявитель жалобы считает, что суд неверно применил законодательство Украины, действовавшее на период открытия наследства, не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным в материалы дела о фактическом принятии наследства, неверно определил начало течения срока исковой давности, в связи с чем пришел к ошибочным выводам. При этом суд вышел за рамки заявленных требований истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав пояснения представителя истца – ФИО18, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского р-на, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены принятого судебного решения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Поскольку решение суда оспаривается только администрацией Зиминского сельского поселения, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части, которая обжалуется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, согласно положениям ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Согласно Федерального закона от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что в актовой записи о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.4. л.д.175), родителями указаны - отец ФИО6 и мать ФИО7. В браке с ФИО6 и ФИО7 не состояли.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10-12; т.4, л.д. 124-125).

На момент смерти своего отца - ФИО11 являлся малолетним и проживал матерью по адресу: <адрес>. Мать несовершеннолетнего ребенка ФИО7 обращалась в отделение Пенсионного фонда о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО6 в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3, л.д.62).

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде: земельной доли (пая), расположенного на территории Зиминского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, а также земельного участка и жилого дома, 1976 года постройки, по адрес изъят-17, 99, 100, 117, 182, 190-195).

На момент возникновения у наследодателя права на жилой дом 1976 года застройки, записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности. Право собственности на объект недвижимого имущества до 2004 г. не подлежало регистрации, после 01.01.2004 право собственности подлежало регистрации в регистрирующих органах технической инвентаризации Украины – БТИ, с 01.01.2013 в территориальных органах Государственной регистрации службы.

Право собственности ФИО6 на жилой дом не было зарегистрировано в БТИ, что подтверждено информацией ГУП РК «Крым БТИ», вместе с тем записи в похозяйственных книгах о собственнике ФИО6 имеются, что подтверждается представленными администрацией Зиминского сельского поселения в материалы дела доказательствами.

Принадлежность ФИО6 земельного участка площадью 0,15 га, в том числе пашня – 0,14 га, постройки – 0,01 га, под индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, переданного бесплатно в частную собственность на основании решения от 18.09.1997 № 19, принятого Зиминским сельским советом народных депутатов Раздольненского района также подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 181-196, т.3, л.д. 123-127).

С 01.01.2004 основным актом гражданского законодательства Украины, который регулировал отношения собственности и наследственные правоотношения являлся Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины), принятый 16 января 2003 г. и вступивший в силу 01.01.2004, а также Земельный кодекс Украины, содержавший правовые нормы о собственности на земельные участки, вступивший в силу с 01.01.2002.

В соответствии с частью четвертой статьи 1268 ГК Украины малолетние, несовершеннолетние, недееспособные и ограниченно дееспособные лица считались принявшими наследство независимо от места их проживания, кроме случаев, установленных ч.2-4 ст. 1273 ГК Украины (право на отказ от принятия наследства).

Таким образом, при выяснении вопроса относительно принятия наследства ФИО11, что оспаривается администрацией Зиминского сельского поселения, после смерти своего отца ФИО6, судом первой инстанции верно применены нормативно-правовые, законодательные акты Украины, действующие на период возникновения права собственности, а также положения ГК Украины (2004 г.) с учетом заключительных и переходных положений, которыми регулировались правоотношения о наследовании, поскольку для разрешения спора разграничиваются время и основания возникновения права у наследника, которые квалифицируются в соответствии с тем законодательством, которое действовало на момент возникновения права собственности, основания наследования определяются на время открытия наследства.

Согласно нормам ч. 5 ст. 1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства и согласно ч. 3 ст. 1296 ГК Украины отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишало наследника права на наследство.

С 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов), в связи с чем на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 (ред. от 20.10.2022) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации") документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, кроме иных и решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды) (пп.15).

25.08.2021 ФИО11 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом выдано ФИО11 свидетельство от 25.08.2021 о праве на наследство по закону на земельную долю (пай) размером 7,76 в условных кадастровых гектарах в КСП «Восток».

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за наследодателем (т.1, л.д. 92, 104, 105).

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу, что к ФИО11 после смерти отца - наследодателя ФИО6 в порядке универсального правопреемства перешло право на наследство в виде спорного земельного участка и жилого дома, имущественные права на земельную долю (пай), которыми обладал наследодатель ФИО6 при жизни независимо от того, что государственная регистрация права собственности и правоустанавливающие документы о праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества у наследодателя на момент смерти отсутствовали.

Ссылка в апелляционной жалобе администрации относительно неверного применения норм материального права, а именно ГК Украины, действующего с 01.01.2004, тогда как наследодатель умер в 2001 году, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 549 ГК УССР 1963 г. наследство считалось принятым при условии, если наследник фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные положения гражданского законодательства относительно установления факта принятия наследства применяются к наследству, которое открылось до вступления в действие нового Гражданского кодекса с 1 января 2004 года.

Частью 3 статьи 1268 ГК Украины 2004 г. предусматривалось, что наследник, постоянно проживавший с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от нее. Согласно ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

В других случаях положения Гражданского кодекса Украины 2004 г. (ч. 1 ст. 5 Заключительных и переходных положений) применяются к тем правоотношениям, когда наследство открылось, но не было принято никем из наследников до 1 января 2004 г., то есть когда правоотношения возникли до вступления в силу ГК Украины 2004 г., однако наследники по каким-либо причинам не заявили о принятии наследства.

Как установлено из материалов дела (наследственного дела), наследство открылось до 1 января 2004 г. (10.09.2001), но не было принято никем из наследников и в соответствии с частью четвертой статьи 1268 ГК Украины ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на день открытия наследства малолетний), после смерти ФИО6, независимо от места проживания считался принявшим наследство, поскольку законный представитель наследника - ФИО7 (мать) об отказе от принятия наследства в пользу ФИО11 в течение шести месяцев после открытия наследства не заявляла.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о наследовании" №7 от 30 мая 2008 года (п.п. 21, 23).

Зиминскому сельскому поселению Раздольненского района Республики Крым при осуществлении своих полномочий через административный орган при включении спорного жилого дома в реестр муниципальной собственности и при наличии имеющихся в распоряжении документов, следовало с учетом указанных выше положений законодательства проверить круг наследников после смерти ФИО6, для возможности разрешения вопроса о включении в реестр муниципального имущества муниципального образования спорного земельного участка, а также дальнейшего распоряжения им в пределах своих полномочий.

Учитывая, что исковые требования ФИО11 удовлетворены, в удовлетворении встречных требований администрации Зиминскому сельского поселения и ФИО10 отказано, так как они являются взаимоисключающими.

ФИО10 решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловала.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении срока исковой давности наследника судебная коллегия считает не заслуживающим внимания, поскольку как установлено материалами дела ФИО11 в силу особенностей своего правового статуса наследника после смерти отца считается принявшим наследство в силу прямого указания закона и Заключительных и переходных положений ГК Украины 2004 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в результате выдачи ФИО11 оспариваемого ими свидетельства о праве на наследство на земельную долю (пай) оказались нарушенными, а также необходимости восстановления предполагаемо нарушенных прав путем признания недействительным и отмены указанного свидетельства, выданного ФИО11 о праве на наследство по закону.

Доводов, имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения апелляционная жалоба администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым не содержит, сводится к формальному пересмотру по существу правильного судебного решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Иная точка зрения стороны в споре на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к убеждению, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: ФИО16

Судьи: ФИО14