Наследование права на налоговый вычет

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-2436/2024

УИД 91RS0002-01-2023-004375-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

ФИО12,

Судей

ФИО10,

ФИО13,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополь на решение Киевского районного суда г.Симферополь Республики Крым от 05.09.2023 года по иску ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (третье лицо - МИФНС №6 по Республике Крым) о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а :

В июне 2023 года ФИО9 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

- признать отказ ИФНС по г. Симферополю в возврате суммы излишне уплаченных налогов (как наследнику ФИО6), изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его;

- признать право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в виде излишне уплаченного налога, в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ИФНС по г. Симферополю выплатить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследнику ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что отец истца - ФИО6, приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В последующем, ФИО6 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о получении имущественного вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры. Налоговой инспекцией было принято решение о выплате ФИО6 причитающейся суммы налогового вычета. Указанные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО6, однако полную сумму причитающейся выплаты он не получил в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО6 выступил истец ФИО9

На обращение истца в адрес инспекции налоговой службы о возврате суммы налогового вычета, право на который имел его отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ, в котором было указано на невозможность возврата суммы излишне уплаченного налога.

Решением Киевского районного суда г.Симферополь Республики Крым от 05.09.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

За ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на получение имущественного налогового вычета после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении искового заявления - отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ответчик – ИФНС по г.Симферополь, в лице представителя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указано, что не полученный и, соответственно, не согласованный со стороны налоговой инспекции имущественный (налоговый) вычет в счет уже уплаченных наследодателем налогов, не может быть предметом универсального правопреемства. Также приводят суждения о том, что у наследодателя отсутствовала излишняя переплата по налогу на доходы физических лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при жизни, ФИО6 (отец истца) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Стоимость квартиры, указанная в договоре согласована его сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Право собственности за ФИО6 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 6 по Республике Крым поступило заявление ФИО6 на получение налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. по форме 3 НДФЛ.

Решениями налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № были приняты решения о возврате налогоплательщику налога (НДФЛ с дохода) в суммах: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Последующими решениями налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № налогоплательщику были возвращены в качестве излишне уплаченных налогов (НДФЛ с дохода) <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Также налоговая служба (МИНС России №6 по Республике Крым) на запрос суда сообщила о том, что остаток имущественного налогового вычета, переходящего на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты> рублей.

На запрос суда апелляционной инстанции, органы налоговой службы предоставили следующие сведения:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6 отсутствовал налогооблагаемый доход;

- в ДД.ММ.ГГГГ году налогооблагаемый доход составил <данные изъяты> рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ году налогооблагаемый доход составил <данные изъяты> рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ году налогооблагаемый доход составил <данные изъяты> рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ году налогооблагаемый доход составил <данные изъяты> рублей;

Иных декларацией по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. по форме 3 НДФЛ для целей реализации права на получение налогового вычета от ФИО6 не поступало.

По представленным ранее декларациям (за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.) сумма налогового вычета в полном объеме была перечислена налогоплательщику - ФИО6

ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, а также свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, перешло сыну умершего – ФИО9

Мать умершего - ФИО7, от права наследования обязательной доли отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Симферополю поступило заявление ФИО9 о возврате суммы налогового вычета, право на который имел его отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС по г. Симферополю в возврате имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей было отказано.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. 220 НК РФ, исходил из того, что истец как наследник первой очереди принял наследственное имущество. Определяя состав наследственного имущества, районный суд учитывал, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Судебная коллегия, полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяет суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), и обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом (часть третья).

Положения данной статьи устанавливают общее правило распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, преследующее цель полного и всестороннего изучения обстоятельств конкретного дела.

В продолжение реализации указанного общего правила, положения статьи 57 ГПК Российской Федерации устанавливают, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По правилам статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По настоящему делу доказыванию истцом подлежал факт принятия им наследственного имущества до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства, а также наличие такового.

Таким образом, заявляя настоящий иск, именно на сторону истца ложился повышенный стандарт доказывания своих притязаний, сводящихся к констатации перед иными лицами факта принятия наследства, а также его наличия (сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на получение налогового вычета).

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (статья 81 НК РФ), при этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 г. N 44-КФ19-24.

Исходя из приведенных нормоположений, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом, за какой период и в каком размере.

Вместе с тем, в данном случае суд первой инстанции не учел тот факт, что наследодателем, как налогоплательщиком, при жизни была соблюдена законодательно установленная процедура для получения налоговых вычетов за соответствующие периоды, подано соответствующее заявление в налоговый орган с предоставлением подтверждающих право документов, и налоговым органом была проведена камеральная проверка, по итогам которой его право на возврат ему излишне уплаченных суммы было признано, а денежные средства ему были возвращены на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в отношении иных периодов (ДД.ММ.ГГГГ гг.) и уплаченных налогов наследодателем не была соблюдена законодательно установленная процедура для получения налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что удержанные/выплаченные налоги на доходы физических в соответствующей сумме лиц стали значится как излишне уплаченные в результате проведения налоговой инспекцией соответствующих проверочных мероприятий, у суда не имелось.

Более того, за указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года у наследодателя отсутствовал соответствующий доход и опосредованное удержание налога на доходы физических лиц, из которых могло бы быть реализовано его право на получение налоговых вычетов за соответствующий период в счет оставшейся суммы сделки по приобретению объекта недвижимости, как на это указал истец в своем иске.

Принимая во внимание данный факт, положения приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, вывод суда о том, что отсутствующее и не реализованное имущественное право наследодателя может быть включено в состав наследства, следует признать необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оснований к выводу о допустимости и приемлемости заявленных притязаний по представленным стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса доказательствам, у суда не имелось.

Как следствие отсутствовали основания и к выводу о незаконности действий налоговой инспекции по поводу заявленных стороной истца требований.

Таким образом, состоявшееся решение суда об удовлетворении иска в части подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а :

решение Киевского районного суда г.Симферополь Республики Крым от 05.09.2023 года в части удовлетворенных требований ФИО9 отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В остальном это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024 года