Признание права собственности на землю в порядке наследования

УИД 91RS0012-01-2022-004487-22

Дело в суде первой инстанции № 2-2564/2022 судья ФИО20

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2315/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 29.03.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023

Апелляционное определение

29 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО21,

судей ФИО22, ФИО23,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием истца ФИО15 и его представителя ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО21

гражданское дело по иску ФИО15, ФИО15 к Администрации г. Керчи Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Керченского городского суда Республики Крым 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО15 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - отказать в полном объеме»,

установила:

ФИО15, ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просили включить в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 0,0411 га, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности на него за истцами по 1/2 доле за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым № 1147 от 28.11.1997 «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании» их отцу ФИО2 был предоставлен бесплатно в частную собственность спорный земельный участок. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла мать истцов – ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказал, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. В свою очередь истцы полагают, что право собственности на земельный участок подтверждается вышеуказанным решением органа местного самоуправления.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю на день его смерти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходится отцом истцам ФИО15 и ФИО15.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст. 1153 ГК РФ, следует, что наследство после его смерти приняла супруга ФИО5, поскольку она на день открытия наследства проживала совместно с наследодателем и была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>.

Истцы ФИО15 и ФИО17 отказались от причитающегося им наследства после смерти отца в пользу матери ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истцы ФИО3 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО5, в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ, а 22.03.2022 истцам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле каждому, состоящее из 67/100 доли жилого дома и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>.

В выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В обоснование своих доводов о том, что отцу истцов принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, была представлена архивная выписка из решения Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым № 1147 от 28.11.1997 «О передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании».

Из указанного решения следует, что земельный участок площадью 0,0411 га, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в частную собственность ФИО2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по делу не было установлено ни факта возникновения на момент смерти наследодателя ФИО2 спорного участка как объекта права собственности (по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ), ни факта возникновения у наследодателя права собственности на него в соответствии с действовавшими на юридически значимый период нормами права Украины.

Такой вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, разрешая спор и указав на то, что действий по формированию спорного земельного участка не производилось, суд не учел, что решениями Керченского городского суда по гражданскому делу 2-1147/94 от 13.07.1994 и по гражданскому делу № 2-1434/1994 от 21.11.1994, имеющимися в материалах дела БТИ № 11472, был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> между ФИО14 и ее матерью - ФИО3, а также между ФИО14 и ФИО2 (сын ФИО3). В частности из земельного участка общей площадью 768 кв. м, ФИО14 был выделен в пользование земельный участок площадью 357 кв. м, а ФИО3 и ФИО2 – 411 кв. м. При этом, определяя порядок пользования земельным участком площадью 768 кв. м суд исходил из заключения экспертизы БТИ г. Керчи от 06.07.1994 и графических материалов к ней, согласно которым были определены местоположение и границы вышеуказанного земельного участка, а также земельных участков, выделяемых сторонам спора в пользование.

По общему правилу наследственным имуществом, право на которое может быть приобретено наследником, признается имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Однако, действие статьи 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено в отношении владельцев земельных участков, указанных в статье 1 Декрета N 15-92 от 26.12.1992, а именно граждан, которым были переданы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства.

В соответствии со ст. 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 № 15-92 право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Украины от 01 июля 2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего закона, признаются государством.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочих, путем признания права.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующего с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона N 122.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпункта 15 пункта 1 которого одними из таких документов является решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды).

Как было указано выше, решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым № 1147 от 28.11.1997 земельный участок площадью 0,0411 га (411 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, был передан в частную собственность ФИО2.

Таким образом, на день смерти ФИО2 указанный земельный участок принадлежал ему на праве собственности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Поскольку после смерти ФИО2 наследство приняла ФИО5, право собственности на спорный земельный участок перешло к ней в порядке наследования по закону.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств и норм материального права, ФИО5 на день ее смерти принадлежал земельный участок площадью 411 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а поскольку после смерти ФИО5 наследство приняли истцы, то у них со дня открытия наследства возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доле в праве, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ими требований не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым 07 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО15, ФИО15 к Администрации г. Керчи Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 411 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО15, ФИО15 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 411 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

Председательствующий:

Судьи: