Признание права собственности в порядке наследования

УИД 91RS0012-01-2019-004273-34

Дело в суде первой инстанции № 2-125/2020 судья ФИО16

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-229/2021

Апелляционное определение

17 февраля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО15, ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием представителя ответчика ФИО11 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14

гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, Администрации г. Керчи Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Иск ФИО11 к ФИО12 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследство по праву наследования по завещанию, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» и Нотариус Керченского городского нотариального округа, удовлетворить частично.

Признать за ФИО11 право собственности на наследство по завещанию в виде 3/4 долей жилого дома № по <адрес> состоящего из каменного жилого строения под лит. «А», жилой площадью 14,3 кв. м., летней кухни - лит. «В», уборной - лит. «Д», гаража - лит. «Е», ограждения - лит. «1-6», и мощения - лит. «I-II», после смерти деда ФИО2, умершего 22.05.2018 года, кадастровый №.

В остальной части иска: о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности, по праву наследования по завещанию на жилой дом в реконструированном виде, и о признании права собственности, по праву наследования по завещанию на земельный участок - отказать»,

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, в котором просил включить жилой дом лит. «А, а, а1, а2» общей площадью 75,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 22.05.2018; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый №.

В обоснование иска истец указал, что он является наследником по завещанию после смерти умершего 22.05.2018 деда - ФИО2, которому принадлежали на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок. Заявление о принятии наследства наследником подано нотариусу в установленный законом срок. 10.12.2018 нотариусом была разъяснена невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с несоответствием фактической площади жилого дома той, которая указана в правоустанавливающих документах и наличием наследника, имеющего обязательную долю по основаниям п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Истец, ответчик и представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», нотариус в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В частности, апеллянт ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что жена наследодателя - ФИО10 приобрела право собственности на спорный дом в порядке наследования по закону на 1/4 доли (обязательная доля), поскольку доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат. Также истец считает ошибочным вывод суда о том, что спорное имущество имеет признаки самовольного строительства.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что во время рассмотрения судом дела, стороны в судебном заседании не присутствовали, о принятом судом решении им достоверно известно не было.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2020, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для такого перехода послужило рассмотрение дела без привлечения к участию в деле Администрации г. Керчи.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО12 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признав факт того, что только истец принял наследство после смерти деда по завещанию, а также указал, что ФИО10 действий о фактическом принятии наследства не совершала.

Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из имеющегося в деле свидетельства о смерти серии I-АЯ № от 23.05.2018, выданного Керченским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым следует, что 22.05.2018 умер ФИО2

Наследником по завещанию, составленному наследодателем ФИО2 12.12.2008 (т. 1 л.д. 68), в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО11, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из представленных по делу свидетельства о рождении серии V-УР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25а), ответчик ФИО12 приходится сыном ФИО2, умершему 22.05.2018, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о браке серии III-УР №, выданного 04.03.1961 бюро ЗАГС <адрес изъят), копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 8214 №, выданного 08.04.2014 Федеральной миграционной службой (т.1 л.д. 24), свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного 28.06.2019 Керченским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, наследодатель на день смерти состоял в браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 28.06.2019.

Поскольку ФИО10, на день смерти ФИО2 являлась нетрудоспособной, у нее, исходя из вышеприведенных положений ст. 1119, ст. 1149 ГК РФ, имелось право на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Однако, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде обязательной доли в установленный законом срок, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО10 не обращалась. Факт того, что согласно справке №, выданной 20.06.2018 Администрацией г. Керчи, ФИО10 на день смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с наследодателем по адресу: <адрес>, при отсутствии в деле доказательств о совершении ею действий, указанный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, само по себе не может в достаточной степени свидетельствовать о фактическом принятии наследства ФИО10

Придя к выводу о том, что ФИО10 не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и наследство не приняла, судебная коллегия также учитывает пояснения ее наследника по закону первой очереди ФИО12, участвующего в деле в качестве ответчика, указавшего, что он с требованиями ФИО11, основанными на том, что истец является единственным наследником по завещанию, которому перешло в порядке такого наследования право собственности на весь жилой дом и земельный участок, согласен.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО12 пояснил, что ФИО10 лишь сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически проживала со своим сыном ФИО12 и каких-либо действий по принятию наследства не совершала. В то время как в спорном жилом доме проживал истец, который приходится внуком наследодателю ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследство после смерти ФИО2, указанное в завещании, принял истец в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на день смерти наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 592 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соответственно выпиской о регистрации 19.05.2004 права собственности на недвижимое имущество в Керченском АП БТИ (т. 1 л.д. 71) и государственным актом на право собственности на земельный участок от 24.04.2007 серии ЯГ № (т. 1 л.д. 13).

Согласно договору дарения жилого дома от 20.04.2004 №, послужившего основанием возникновения у ФИО2 права собственности, предметом сделки явилось недвижимое имущество, состоящее из каменного жилого строения лит. «А», жилой площадью 14,3 кв. м, летней кухни - лит. «В», уборной - лит. «Д», гаража - лит. «Е», ограждения - лит. «1-6», и мощения - лит. «I-II».

Согласно выпискам из ЕГРН (т.1 л.д. 73, 75) жилой дом лит. «А,а,а1,а2» общей площадью 75,9 кв. м, а также гараж лит. «Е» общей площадью 21,9 кв. м были поставлены 07.02.2017 на кадастровый учет и имеют кадастровые номера 90:19:010109:12616 и 90:19:010109:14065 соответственно.

Из технического паспорта на усадебный жилой дом от 11.01.2012 следует, что жилой дом лит. «А» (увеличен в размерах), имеющиеся пристройка лит. «а», тамбур лит. «а1», котельная «а2», сарай лит. «И» выстроены самовольно. Сведений о том, что другие постройки выстроены или реконструированы самовольно, в деле не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведенной при жизни наследодателем реконструкции жилого дома, в результате чего возник новый объект. Доказательств получения соответствующего разрешения на реконструкцию в деле не имеется.

При жизни ФИО2 предпринимал действия по регистрации права собственности на жилой дом и другие строения в реконструированном виде, однако ему в регистрации права было отказано.

С целью установления соответствия строения, на которое просит признать право собственности истец, строительным, техническим и иным нормам и правилам, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.09.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕЗИС-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №-Э от 10.12.2020, общая площадь индивидуального жилого дома лит. «А,а,а1,а2», кадастровый №, составляет 71,7 кв. м, адрес местонахождения объекта исследования индивидуального жилого дома лит. «А,а,а1,а2», кадастровый № и земельного участка площадью 592 кв. м, кадастровый №: <адрес>.

Также эксперт пришел к выводу о том, что выполненные строительные работы по реконструкции индивидуального жилого дома лит. «А,а,а1,а2», общей площадью 71,7 кв. м, кадастровый №, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и санитарно-техническим и экологическим нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Выполненные строительные работы в индивидуальном жилом доме не создают угрозу жизни и здоровью граждан, которые его используют или находятся в его пределах.

Эксперт установил отсутствие нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, экологических норм, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угрозу их жизни или здоровью в связи с проведением строительных работ в индивидуальном жилом доме лит. «А,а,а1,а2», общей площадью 71,7 кв. м, кадастровый №, расположенном на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Контур границ самовольно реконструированного индивидуального жилого дома, кадастровый №, на дату экспертного исследования, расположен в контурах границ земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Изучив указанное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, необходимыми для выполнения такого рода экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Ответчиком доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Таким образом, установив, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, право собственности на который перешло к наследнику по завещанию ФИО11, судебная коллегия, учитывая разъяснения, изложенные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как было указано выше, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.09.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕЗИС-ЭКСПЕРТ». Оплата экспертизы была возложена на истца.

Как следует из ходатайства экспертного учреждения о рассмотрении вопроса об оплате экспертизы, ее стоимость составила 40869,50 руб. Истец оплатил 15000 руб., остальная сумма в размере 25869,50 руб. оплачена не была.

Возражений относительно взыскания оставшейся части стоимости экспертизы истец не заявляет. Исходя из предмета спора, а также учитывая, что бремя доказывания соответствия строения установленным нормам и правилам возложено на истца, оплата экспертизы должна осуществляться в настоящем споре истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за ФИО11 право собственности на жилой дом лит. «А, а, а1, А2», общей площадью 71,7 кв. м, кадастровый №, гараж лит. «Е» общей площадью 21,9 кв. м, кадастровый № и земельный участок общей площадью 592 кв. м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тезис-Эксперт» (данные изъяты, данные изъяты, КПП 9111101, банк получателя Московский филиал АО КБ «Модульбанк» БИК 044525092, счет №, кор. счет №) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 25869,50 руб.

Председательствующий:

Судьи: