Признание права собственности в порядке наследования

Судья первой инстанции: ФИО11 УИД 91RS0002-01-2018-005704-38

№ 2-4326/2019

№ 33-1904/2020

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

1 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

ФИО10,

судей:

ФИО7, ФИО8,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым, ФИО3, нотариус ФИО5, о признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом увеличения размеров исковых требований, просил: признать отсутствующим право собственности ответчика на 3/10 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>-лочаевская 21/46, признать за истцом право собственности на указанную долю жилого дома в порядке наследования и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО2 осталось наследство в виде спорных долей жилого дома. Истец является единственным наследником после смерти отца, однако в связи с принятием судом решения о признании 3-го лица ФИО6 наследницей после смерти отца истца, наследственное имущество было оформлено на указанное лицо, и впоследствии путем заключения гражданско-правовых сделок перешло к ответчику. Указанное решение суда было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2018 года.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2019 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении стороны ответчика, третьего лица ФИО3 Также указывает о том, что судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были привлечены к участию в деле: совладелец домовладения - ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Также апеллянт ссылается на то, что судом не был определен состав наследуемого имущества, состав общей долевой собственности на объект. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на пропуск сроков исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно сведений Евпаторийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции РК - ФИО3, дата рождения изъята, умерла 23.06.2019 года (т. 2 л.д. 24).

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выбытие третьего лица – ФИО3, в связи со смертью, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2019 года, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Исходя из положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит

рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение суда о замене стороны подлежит самостоя-тельному обжалованию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Администрация города Симферополя Республики Крым, ФИО3, нотариус ФИО5, о признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2019 года возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса об установлении правопреемства, после смерти ФИО3.

Председательствующий

Судьи