Оставление апелляционной жалобы без движения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1888/2024 (9-230/2022) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО7

УИД 91RS0019-01-2023-001786-10 судья-докладчик ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года,

установил:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года исковые требования ФИО5, ФИО9 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО8 о признании договоров купли-продажи ничтожными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении в наследственную массу, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года как незаконное и необоснованное.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании положений части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона вправе обжаловать в апелляционном порядке не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционных жалоб, представлений.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе основания требования лица, подающего жалобу.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из содержания поданной ФИО1 апелляционной жалобы в качестве причин несогласия с решением суда первой инстанции следует, что при вынесении оспариваемого решения и, признавая сделки по купле-продаже транспортных средств недействительными, экспертиза на соответствие подписи в них от имени наследодателя судом не назначалась, а решение об отказе в удовлетворении встречного иска принято судом в отсутствие сведений из ГИБДД о принадлежности спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления без движения по вышеуказанным основаниям применительно к требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность жалобы и наличие доказательств для ее удовлетворения подлежат разрешению судом на стадии рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В этой связи, заслуживают внимания доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2024 года.

Председательствующий: