Установление факта предоставления земельного участка

УИД 91RS0021-01-2020-001056-09

Дело в суде первой инстанции № 2-664/2020 судья ФИО14

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-1829/2021

Апелляционное определение

03 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО12, ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации г. Судака Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по апелляционной жалобе Администрации г. Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятедьных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта предоставления земельного участка - удовлетворить.

Установить факт предоставления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему 03 июня 2014 года, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, который выделен решением Судакского райисполкома от 08 февраля 1991 года № 90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе <адрес>», для строительства индивидуального жилого дома»,

установила:

ФИО9 14.07.2020 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила установить факт предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, который выделен решением Судакского райисполкома от 08 февраля 1991 года №90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе <адрес>», для строительства индивидуального жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Судакского райисполкома от 08 февраля 1991 года № 90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе <адрес>» супругу истца - ФИО2 согласно разбивочному чертежу был выделен земельный участок № в квартале №, площадью 6,3 для строительства индивидуального жилого дома. Истец указывает, что в дальнейшем участку был присвоен адрес: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО7 был выстроен жилой дом, который согласно данным технического паспорта находится на земельном участке площадью 630 кв. м.

03 июня 2014 года ФИО2 умер, не успев при жизни оформить право собственности на данный земельный участок. ФИО9, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, фактически вступила во владение и управление вышеуказанным земельным участком, приняла на себя обязательства по содержанию наследственного имущества, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц.

С целью постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который решением от 14 сентября 2018 года отказал ей в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку в решении исполкома не указана единица измерения площади участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Истец и представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению апеллянта, заявленные истцом требования об установлении факта предоставления ФИО2 земельного участка не соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ. Также апеллянт указывает, что обстоятельствам дела уже была дана правовая оценка решением Судакского городского суда Республики Крым от 05.03.2020, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что из представленных истцом доказательств следует, что в соответствии с решением Судакского райисполкома от 08.02.1991 № 90 ФИО8 был выделен земельный участок согласно разбивочного чертежа, в связи с чем доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте предоставления на основании этого решения испрашиваемого истцом земельного участка, по мнению апеллянта, суду не представлено.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

Пунктом 10 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления судом других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно архивной выписки № от 18 декабря 2014 года из решения Судакского райисполкома от 08 февраля 1991 года №90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе <адрес>» ФИО2 выделен земельный участок №, площадью 6,3 согласно разбивочного чертежа в квартале №.

Из письма администрации города Судака за исх. №П-9/1650/2 от 11.09.2018 следует, что площадь земельного участка, местоположение которого: жилой район «<адрес>», № квартал, № участок, выделенного ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, составляет 630 кв. м.

Согласно выкопировке из разбивочного чертежа квартала индивидуальной застройки «<адрес>» <адрес> (адрес: <адрес> ориентировочная площадь земельного участка согласно решения № 90 от 08 февраля 1991 года 630 кв. м.

Из данных технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, №, следует, что общая площадь земельного участка составляет 630 кв. м.

27 декабря 2017 года и 14 сентября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение №, было отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал индивидуальный застройки «<адрес>», <адрес> поскольку по представленным документам не представляется возможным определить площадь земельного участка.

Исходя из приведенных обстоятельств, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правомерному выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 решением Судакского райисполкома от 08 февраля 1991 года № 90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе <адрес>», был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 630 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, при этом установление факта предоставления земельного участка в настоящем споре допустимо, поскольку имеет для истца ФИО9 юридическое значение, а именно влечет возникновение, изменение имущественных прав истца, и не возможно во внесудебном порядке.

Изучив решение Судакского городского суда Республики Крым от 05.03.2020 по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.05.2020, оставленных без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные указанными судебными актами обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения заявленных истцом ФИО9 в настоящем споре требований и не являются основанием для отказа в их удовлетворении.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не соответствуют способам защиты нарушенного права, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Судака Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: