Прекращение долевой собственности и снос постройки

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО41 (дело № 2-194/2019)

УИД 91RS0009-01-2018-003040-93

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО32 (№ 33-181/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО32,

судей ФИО42, ФИО44

при секретаре ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к ФИО27, ФИО30, ФИО31 об устранении препятствий в пользовании долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, сносе объекта самовольного строительства, признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО30 к ФИО29, ФИО27, ФИО31 об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ФИО27 к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО30, ФИО29, ФИО31 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю недвижимого имущества, сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилой дом, определении доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителей ФИО29 по доверенности ФИО26 и ФИО28 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО27, ФИО30, ФИО31 в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.140-142), просила:

- признать незначительной принадлежащую ФИО27 13/100 доли имущества, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью.49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1», общей площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером №, жилого дома литер «Ж,ж1»,общей площадью 46,6 кв.м с кадастровым № и надворных построек: нежилого здания сарая лит «Д» кадастровый № площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М» площадью 16,9 кв.м., нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м., нежилого здания сарая лит «У» площадью 13,3 кв.м., нежилого здания уборной лит «Уб» площадью 13,0 кв.м., ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО27 на 13/100 доли имущества, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,61», с кадастровым № общей площадью 38,5 кв.м., жилого дома литер «Ж,ж1», с кадастровым номером № общей площадью 46,6 кв.м. и надворных построек : нежилого здания сарая лит «Д», кадастровый № площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М», площадью 16,9 кв.м., нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м, нежилого здания сарая лит «У» площадью 13,3 кв.м., нежилого здания уборной литер «Уб», площадью 3,0 кв.м, ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, с выплатой денежной компенсации ФИО29 в пользу ФИО27 за эту долю;

- признать за ФИО29 право собственности на 13/100 доли имущества, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1» с кадастровым №, общей площадью 38,5 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1» общей площадью 46,6 кв.м с кадастровым № и надворных построек: нежилого здания сарая лит «Д», кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М», площадью 16,9 кв.м., нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м., нежилого здания сарая литер «У», площадью 13,3 кв.м., нежилого здания уборной лит «Уб», площадью 3,0 кв.м., ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- выделить 196/325 доли (состоящей из 123/260 доли и 13/100 доли) в натуре с перерасчетом долей сособственников имущества, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,61» общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома литер «Ж, ж 1» общей площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером № и надворных построек: нежилого здания сарая лит «Д», кадастровый № площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М» площадью 16,9 кв.м., нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м., нежилого здания сарая литер «У», площадью 13,3 кв.м., нежилого здания уборной лит «Уб», площадью 3,0 кв.м., нежилого здания летней кухни литер «К» общей площадью 71,2 кв.м., ограждений вооружений, замощений и 196/325 доли (состоящей из 123/260 доли и 13/100 доли ) в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО29;

- признать право собственности в целом на жилой дом лит. «Ж,ж1» с кадастровым номером №, общей площадью 46,6 кв.м и надворных построек, на вновь образованный земельный участок с узловыми и поворотными точками за ФИО29 (т.1.л.д.140-142).

ФИО27 подано встречное исковое заявление к ФИО29, ФИО30, ФИО31, администрации города Евпатории Республики Крым, в котором, уточнив впоследствии исковые требования (т.2 л.д.43-46,т.3 л.д.27), она просила:

- включить в наследственную массу наследодателя ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде: жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес>;

- определить долю ФИО27 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок общей площадью 0,0774 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 21\100 доли;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 21\100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м.

ФИО30 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО29, ФИО27, ФИО31, в которых, уточнив свои требования (т.2 л.д. 59-60, т.2 л.д.26) просила определить долю ФИО30 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок общей площадью 0,0774 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей и признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей, состоящих из лит. «Б, б, 61» - жилой дом площадью 38,50 кв.м. кадастровый №, лит. «И » сарай (санузел и помещение для газовых приборов) площадью 14,40 кв.м. - вспомогательное помещение жилого дома лит. «Б, б, 61».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые заявления ФИО27 и ФИО30 были приняты к производству (т.2 л.д.65-66).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО29 оставлен без удовлетворения.

Исковые требования ФИО30и ФИО27 удовлетворены.

Включены в наследственную массу наследодателя ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде: жилого дома литер «К», общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определена доля ФИО27 в общей совместной собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> с учётом жилого дома литер «К» в размере 21/100 доли.

Признано за ФИО27право собственности в порядке наследования по завещанию на 21/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящих из жилого дома литер «К», общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м.

Определена доля ФИО30в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе, на земельный участок общей площадью 0,0774 м2, кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей.

Признано право собственности за ФИО30 на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей, состоящих из лит. «Б, б, 61» жилой дом площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, лит. «И » сарай (санузел и помещение для газовых приборов) площадью 14,40 кв.м - вспомогательное помещение жилого дома лит. «Б,б,б1».

Определена доля ФИО29, состоящую из литера «Ж,ж» жилой дом площадью 46,60 кв.м., кадастровый № и хозяйственные строения: 1\2 доли литера «Д» сарай площадью 17,60 кв.м. кадастровый №, литера «Е» сарай площадью 9,30 кв.м., литера «М» сарай площадью 16,90 кв.м., литера «У» сарай площадью 13,30 кв.м., литера «Уб» площадью 3,00 кв.м.

Определена доля ФИО31в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 24/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого дома литер «А» площадью 49,40 кв.м., кадастровый № и хозяйственные строения: 1\2 долю литера «Д» сарай площадью 17,60 кв.м., кадастровый №.

Указано, что данное решение считается основанием для регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости в отношении долей домовладения № по <адрес>, Республика Крым, и прав на нее.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано «Определить долю ФИО29 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 35/100 доли домовладения № по <адрес>, в <адрес>, состоящую из литера Ж,ж1», жилой дом площадью 46,6 кв.м., кадастровый № и хозяйственные строения 1/2 сарая литера «Д» сарай площадью 17,60 кв.м. кадастровый №, литера «Е» сарай площадью 9,30 кв.м.. литера литер «М» сарай площадью 16,90 кв.м., литера «У» сарай площадью 13,30 кв.м., литера «Уб» уборная, площадью 3,00 кв.м.»

В апелляционной жалобе с дополнениями представители ФИО29 по доверенности ФИО26 и ФИО28 просят решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО29 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО27 и ФИО34отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

Указывают, что суд первой инстанции не выяснил юридически значимые обстоятельства для дела, оставил без внимания возведение двухэтажного объекта самовольного строительства литер «К» с нарушением строительных норм и правил на самовольно занятом земельном участке без согласия других совладельцев домовладения и земельного участка, необоснованно положив в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, критически оценив заключение эксперта ФИО14 как недопустимое доказательство.

В письменных возражениях ФИО30 просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО29 по доверенности ФИО28 подано заявление об уточнении исковых требований в следующей редакции (т.4 л.д.138-141):

- устранить ФИО29 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 774 кв.м. кадастровый № и принадлежащим на праве общей долевой собственности домовладением по адресу Республика Крым, <адрес>,обязав ФИО27 осуществить своими силами и за счет собственных средств снос объекта самовольного строительства - жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м.по указанному адресу; признать незначительной 13\100 доли в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>,принадлежащие ФИО35; взыскать с ФИО29 в пользу ФИО27 денежную компенсацию за 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежащие ФИО27, определенную экспертным путем; прекратить право общей долевой собственности ФИО27 на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес> после выплаты ФИО29 денежной компенсации данной доли; признать за ФИО29 право собственности на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок площадью 774 кв.м. кадастровый № и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1» общей площадью 38,5 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1» общей площадью 46,6 кв.м и надворных построек: сарая лит «Д» площадью 17,6 кв.м., сарая литер «М» площадью 16,9 кв.м., сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м., сарая литер «У» площадью 13,3 кв.м., уборной лит «Уб» площадью 3,0 кв.м., ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ФИО27 судебные расходы.

Представителем по доверенности ФИО27- ФИО36 подано встречное исковое заявление к администрации <адрес изъят-173) о сохранении жилого помещения –жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес> в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании за истцом ФИО27 права собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, определении доли ФИО27 в общей совместной собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> с учетом жилого дома литер «К».

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления ФИО29 и ФИО27приняты к производству суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО29-ФИО28 вновь уточнила ранее заявленные требования и в окончательной редакции иска (т.5 л.д. 228-229), принятого к производству апелляционного суда, просила: обязать ФИО27 устранить ФИО29 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 774 кв.м. кадастровый № и принадлежащим на праве общей долевой собственности домовладением по адресу Республика Крым, <адрес>, путем сноса своими силами и за счет собственных средств объекта самовольного строительства - жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») общей площадью 120,5 кв.м. по указанному адресу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока разрешить истцу ФИО29 совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; признать незначительной 13\100 доли в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>,принадлежащие ФИО35; взыскать с ФИО29 в пользу ФИО27 денежную компенсацию за 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежащие ФИО27, в размере 1 144 000 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО27 на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес> после выплаты ФИО29 денежной компенсации за данную долю; признать за ФИО29 право собственности на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок площадью 774 кв.м. кадастровый № и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1» общей площадью 38,5 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1» общей площадью 46,6 кв.м и надворных построек: сарая лит «Д» площадью 17,6 кв.м., сарая литер «М» площадью 16,9 кв.м., сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м., сарая литер «У» площадью 13,3 кв.м., уборной лит «Уб» площадью 3,0 кв.м., ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ФИО27 судебные расходы.

Представитель администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения ФИО29,ее представителей ФИО43, ФИО28, поддержавших исковые требования ФИО29 и возражавших против удовлетворения встречных исков ФИО27 и ФИО30, мнение ФИО27 и ее представителя ФИО36, поддержавших встречные исковые требования ФИО27, заявленные в суде первой и апелляционной инстанций в полном объеме, возражавших против исковых требований ФИО29 и согласившихся с иском ФИО30, пояснения ФИО30. и ее представителя ФИО37, поддержавших свои исковые требования и требования ФИО27, пояснения ФИО31 и его представителя ФИО38, возражавших против иска ФИО29, и признавших исковые требования ФИО39 и ФИО30, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, инвентаризационное дело № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового решения по существу заявленных исковых требований в связи со следующим.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что спорный жилой дом, состоящий из литер «А» (жилой дом) площадью 49, 4 кв.м. с кадастровым номером №, литер «Б,б,б1» (жилой дом) площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №, литер «Ж, ж» (жилой дом) площадью 46, 6 кв.м. с кадастровым номером №, с надворными постройками – сараи литер «Д» (площадь 17,60 кв.м., кадастровый №), «Е» (площадь 9,30 кв.м.), «З» (площадь 5.30 кв.м.), «И»(площадь 14,40 кв.м.), «М»(площадь 16,90 кв.м.), «Н»(10,40 кв.м.), «П»(6,30 кв.м.), «У»(13,30 кв.м.), уборная литер «Уб»(3 кв.м.), летний душ литер «Х»(2,90 кв.м.), а также земельный участок общей площадью 774 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010132:146, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО29 (123/260 доли), ФИО27 (13\100 доли),ФИО30(64/325 доли), ФИО31(1\5 доли).

Право общей долевой собственности ФИО29, ФИО27, ФИО31, ФИО30 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В фактическом пользовании ФИО29 находятся следующие строения: жилой дом литер «Ж», сараи литер «Н», «У», «М», «З», «Е»,1\2 сарая литер «Д», летний душ литер «Х», уборная литер «Уб»; в фактическом пользовании ФИО27 - объект недвижимости литер «К»,возникший в результате реконструкции летней кухни литер «К» площадью 71,20 кв.м.; в пользовании ФИО31 находятся жилой дом литер «А» и 1\2 часть сарая литер «Д»,;в фактическом пользовании ФИО30- жилой дом литер «Б,б,б1»,сараи литер «И», «П».

Порядок пользования земельным участком между сособственниками не определен.

Правильность изложенных обстоятельств сторонами не оспаривалась.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества возник спор между сособственниками ФИО29, ФИО27 и ФИО30

ФИО29 заявлены требования о признании незначительной 13\100 доли в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежащие ФИО35; взыскании с ФИО29 в пользу ФИО27 денежной компенсации за 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежащие ФИО27, в размере 1 144 000 рублей; прекращении права общей долевой собственности ФИО27 на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес> после выплаты ФИО29 денежной компенсации за данную долю; признании за ФИО29 права собственности на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок площадью 774 кв.м. кадастровый № и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1» общей площадью 38,5 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1» общей площадью 46,6 кв.м и надворных построек: сарая лит «Д» площадью 17,6 кв.м., сарая литер «М» площадью 16,9 кв.м., сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м., сарая литер «У» площадью 13,3 кв.м., уборной лит «Уб» площадью 3,0 кв.м., ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований ФИО29 указала, что принадлежащая ФИО27 13\100 доли в спорном недвижимом имуществе является незначительной и ее выдел в натуре технически невозможен, кроме того, ФИО27 ни одно из жилых помещений, приходящихся на 13\100 долей в спорном жилом доме в конкретное пользование не передавалось и не использовалось для проживания, нуждаемость данного ответчика в жилом помещении отсутствует, так как она имеет на праве собственности <адрес> по ул. 9 мая в <адрес>, фактически пользовалась самовольно возведенным объектом недвижимого имущества литер «К» на земельном участке по адресу Республика Крым, <адрес>.

Также ФИО29 просила обязать ФИО27 устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 774 кв.м. кадастровый № и домовладением по адресу Республика Крым, <адрес>, путем сноса своими силами и за счет собственных средств объекта самовольного строительства - жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») общей площадью 120,5 кв.м. по указанному адресу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока разрешить истцу ФИО29 совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчика ФИО27 необходимых расходов.

Истец ссылалась на то, что объект самовольного строительства литер «К» возведен ФИО27 на самовольно занятом земельном участке, без разрешительных документов, в отсутствие согласия всех сособственников домовладения № по <адрес>, а также с грубым нарушением градостроительных норм и правил, создающих угрозу жизни, здоровья и имущества граждан, нарушает права и законные интересы ФИО29 как сособственника домовладения и земельного участка по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО27 сводятся к включению в наследственную массу наследодателя ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества в виде: жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес>; определении доли ФИО27 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок общей площадью 0,0774 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 21\100 доли; признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на 21\100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м.; сохранении жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес> в реконструированном (переустроенном) состоянии; признании за истцом ФИО27 права собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>; определении доли ФИО27 в общей совместной собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> с учетом жилого дома литер «К».

Заявленные ФИО27встречные требования мотивированы тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО21 истец унаследовала по завещанию наследодателя 13\100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

При жизни ФИО21 с разрешения совладельцев домовладения, на принадлежащем ему земельном участке построил двухэтажный жилой дом литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой - 78,9 кв.м., однако сдать дом в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на данное строение не успел, что лишило ФИО27 возможности оформить наследственные права на данное имущество как самовольное строение во внесудебном порядке и вынудило обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО30, ссылаясь на реконструкцию в 1986 году родителями истца с согласия совладельцев домовладения № по <адрес> в <адрес> жилого дома литер «Б», изменение иных жилых домов, входящих в состав домовладения (снесен литер «В»,увеличен по площади литер «А»), изменения в составе общего имущества, перераспределение в собственности строений и изменение долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, которые подлежат перерасчету, просила определить долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 0,0774 кв.м. кадастровый № и расположенное на данном земельном участке недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей, состоящих из лит. «Б, б, 61» - жилой дом площадью 38,50 кв.м. кадастровый №, лит. «И» сарай (санузел и помещение для газовых приборов) площадью 14,40 кв.м. - вспомогательное помещение жилого дома лит. «Б, б, 61».

ФИО31 в рамках настоящего гражданского дела иск не заявлялся.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 69,30 кв.м. по адресу: <адрес>, у домовладения № для строительства гаража.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Евпаторийским городским советом был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей № на земельный участок площадью 0,0069 га для строительства гаража в <адрес>, у домовладения №.

Согласно решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу, за ФИО21 признано право собственности на хозяйственную постройку - летнюю кухню, возведенная на земельном участке, находящийся у него в постоянном пользовании на основании Государственного акта (№ по реестру 217), по адресу: Республика Крым, <адрес> у домовладения №.

По данному делу установлено, что решением исполкома Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было разрешено переоборудовать построенный на указанном земельном участке гараж под хозяйственную постройку (хозблок), однако истец вел строительство самовольно.

При рассмотрении дела представитель Евпаторийского горисполкома возражал против заявленного иска и указывал суду на самовольное изменение истцом ФИО21 целевого назначения выделенного ему в пользование земельного участка, который в собственность не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серия №, на земельный участок площадью 774,00 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны сособственники ФИО22, ФИО30 и ФИО31

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 после смерти супруга ФИО21 приобрела право собственности на 13/100 доли домовладения №, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, состоящее из: лит. "А" - жилой дом, пл. 49,40 кв.м., кадастровый №, "Б, б, 61" - жилой дом, пл. 38,50 кв.м., кадастровый №, "Ж, ж" - жилой дом, пл. 46,60 кв.м., кадастровый №, нежилое здание - сарай лит. "Д", пл. 17,60 кв.м., кадастровый №, нежилое здание - сарай лит. "М" пл. 16,90 кв.м., нежилое здание - сарай лит. "Т", пл. 4,00 кв.м., нежилое здание - сарай лит. "У", пл. 13,30 кв.м., нежилое здание - уборная лит. "Уб", пл. 3,00 кв.м., замощений.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер «К» по адресу Республика Крым, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект является двухэтажным жилым домом 2005 года постройки, общей площадью 120,5 кв.м., жилой - 78,9 кв.м. и включает пристройку литер «к» площадью 13,9 кв.м., лестницу 1,8 кв.м.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в порядке наследования после смерти отца ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на 1\13 и 3\25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из жилых домов лит. "А", "Б", "Ж", сараев лит. "Д", "М", "Т", "Е", "У", помещение для газовых приборов лит. "И", замощений, сооружений, ограждений, расположенных на земельном участке площадью 502 кв.м. с целевым назначением для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, право пользования которой перешло к наследодателям при переходе права собственности на часть домовладения. В конкретном пользовании наследодателя ФИО23 находилось в жилом литере "Б", "б" - комната №, размером 11,00 кв.м., тамбур № размером 3,60 кв.м., и половина сарая лит. "Г".

ФИО29 прибрела право собственности на 123\260 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан действительным договор дарения данного имущества,заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО29

ФИО31принадлежит на праве собственности 1\5 доля указанного домовладения на основании нотариально удостоверенного договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО25,в котором указано, что в пользование одаряемого переходят помещения №№ в литере «А» жилой площадью 28, 4 кв.м., общей площадью- 49,9 кв.м.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, постановлено: определить долю умершего ФИО21 в общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с принадлежавшей ему долей в праве общей долевой собственности расположенном на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома с нежилыми строениями и сооружениями, а именно 13/100 доли.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 13/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО27 право собственности на 13/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО29наследства после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю умершей ФИО22 в общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с принадлежавшей ей долей в праве общей долевой собственности расположенном на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома с нежилыми строениями и сооружениями, а именно 123/260 доли.

Признать за ФИО29 право собственности на 123/260 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО30 в собственности на земельный участок, расположенный Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности расположенном на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома с нежилыми строениями и сооружениями, а именно 64/325 доли.

Определить долю ФИО31в собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности расположенном на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома с нежилыми строениями и сооружениями, а именно 1/5 доли.

По настоящему гражданскому делу было проведено несколько судебных строительно-технических экспертиз.

Так, согласно выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Экспертно-консалтинговая организация Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 99-226), учитывая, что в границах земельного участка площадью 774 кв.м., кадастровый №, (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО27 (13/100 доли), расположен объект недвижимости лит. «К» - летняя кухня, площадью 71,20 кв.м, (реконструирована в жилой дом площадью 120,50 кв.м.), право собственности, по которому, возникло у наследодателя - ФИО21 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также принципы земельного законодательства, которые в т.ч. закрепляют единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, эксперт пришел к выводу, что 13/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности ФИО27 - не является малозначительной.

Тип объекта капитального строительства - литера «К», определенный по его функциональному использованию, образованный в результате самовольной реконструкции,- (обозначенный как лит.«К, к» - двухэтажное жилое здание с пристройкой и наружной металлической лестницей, площадь основания 71,20 кв.м., 2005 года постройки), а также в связи с изменением назначения такого здания, является: вид объекта жилой недвижимости - "здание"; назначение объекта недвижимости –«жилой дом».

Рыночная стоимость объекта оценки лит. «К, к» - жилой дом, общей площадью 120,50 кв.м., без учета рыночной стоимости земельного участка, на дату проведения экспертизы, составляет: 4 347 158 рублей.

По своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, исследуемый объект недвижимости, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание лит.«К, к»- жилой дом, общей площадью 120,50 кв.м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования: № - прихожая, пл. 3,40 кв.м., № - жилая, пл. 26,10 кв.м., № - жилая, ил. 8,30 кв.м., № - санузел, пл. 6,10 кв.м., № - кухня, пл. 7,60 кв.м., № - подсобное, пл. 6,70 кв.м., № - коридор, пл. 2,40 кв.м., № - туалет, пл. 1,50 кв.м., № - душ, пл. 2,50 кв.м., № - кухня, пл. 11,40 кв.м., № - жилая, пл. 11,40 кв.м., № - жилая, пл. 33,10 кв.м., предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое отвечает техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или...», являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

Также экспертом определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в соответствии с фактическим пользованием участников долевой собственности, а именно: 35/100 доли - ФИО29, состоящая из: лит. «Ж, ж» - жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1/2 доли лит. «Д» - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №, лит. «Е» - сарай, площадью 9,30 кв.м., лит. «М» - сарай, площадью 16,90 кв.м., лит. «У» - сарай, площадью 13,30 кв.м., лит. «Уб» - уборная, площадью 3,00 кв.м.; 21/100 доли - ФИО27, состоящая из: лит. «К» - летняя кухня, ил. 71,20 кв.м., (реконструирована в жилой дом лит.«К» пл. 120,50 кв.м.); 20/100 доли - ФИО30, состоящая из: лит. «Б, б, б1» - жилой дом, площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, и лит. «И» - сарай, площадью 14,40 кв.м., данное строение фактически является вспомогательными помещениями (санузел и помещение для установки газовых приборов) жилого дома лит. «Б, б, б1», на основании решений исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; 24/100 доли - ФИО31, состоящая из: лит. «А» - жилой дом, площадью 49,40 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1/2 долю лит. «Д» - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №.

Учитывая результаты проведенного визуального осмотра и обмерных работ, а также сведения, отраженные в инвентарном деле №, ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> исследуемого домовладения, находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, эксперт определил наличие объектов самовольного строительства, а именно:

- изменение параметров объекта капитального строительства - лит. «К» - летняя кухня, площадью 71,20 кв.м., находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, в связи с самовольной реконструкцией исследуемого здания, с изменением параметром объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка и расширение объекта капитального строительства, в результате которой возник новый объект, обозначенный как лит. «К, к» - двухэтажное жилое здание с пристройкой и наружной металлической лестницей, общей площадью 120,50 кв.м., 2005 года постройки.

- самовольно выстроенные хозяйственные строения: лит. «З» - сарай, площадью 5,30 кв.м., лит. «Н» - сарай, площадью 10,40 кв.м., лит. «П» - сарай, площадью 6,30кв.м.; лит. «X» - летний душ, площадью 2,90 кв.м.

Согласно заключения эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д. 173-206), составленного на основании определения апелляционного суда о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в связи с уточнениями ФИО29 и ФИО27 своих требований, строение жилого дома литер «К» в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым фактически располагается в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, общей площадью 774 кв.м.

Строение жилого дома литер «К» в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым фактически частично располагается в границах земельного участка общей площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, установленных по сведениям государственного акта на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО21 Площадь застройки составляет 93 кв.м., что превышает площадь земельного участка, переданного ФИО21 на основании государственного акта на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости - строение жилого дома литер «К» в домовладении №по <адрес> в <адрес> Республики Крым фактически состоит из: строения жилого дома литер «К», пристройки литер «к» и лестницы, имеет площадь застройки 93кв.м.

Исследуемое строение жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям, и планировке участка застройки, не соответствуют требованиям строительных санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действующих на момент их строительства, а именно:

-п. 3.25 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия необходимых отступов в 1 м до границы земельного участка, а также в части частичного отсутствия ливневой канализации, препятствующая стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков.

-п. 3.25а ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия минимальных необходимых противопожарных отступов до строений смежных домовладений.

-п. 8.56 и таблицы 1, приложения 8.1 ДБН 360-92* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения коммуникаций водопровода под строением жилого дома.

Данные нарушения строительных норм являются существенными.

С технической точки зрения нарушение п. 3.25 и п. 3.25а ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части противопожарных отступов до строений смежных домовладений, а также необходимого отступа от границы земельного участка в 1 м являются не устранимыми, без демонтажа строения.

С технической точки зрения нарушение п. 3.25 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части частичного отсутствия ливневой канализации и нарушение п. 8.56 и таблицы 1, приложения 8.1 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения коммуникаций водопровода под строением жилого дома являются устранимыми.

Нарушение п. 3.25 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части частичного отсутствия ливневой канализации, возможно устранить путем монтажа ливневой канализации.

Нарушение п. 8.56 и таблицы 1, приложения 8.1 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения коммуникаций водопровода под строением жилого дома, возможно устранить путем переноса коммуникаций водопровода в установленном законом порядке, при разработанном и утвержденном проекте и технических условиях.

Нарушение требований п. 3.25 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия необходимых отступов в 1 м до границы земельного участка влечет за собой отсутствие технической возможности беспрепятственного обслуживания строения жилого дома литер «К»(в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, препятствует проведению текущего и капитального ремонта с периодичностью регламентированной строительными нормами. Отсутствие мероприятий по поддержанию строения жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в техническом состоянии обеспечивающем достаточную надежность конструкций со временем приведет к неудовлетворительному техническому состоянию строения в целом, что повлечет угрозу жизни и здоровью людей.

Нарушение требований п. 3.25 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части частичного отсутствия ливневой канализации, препятствующая стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков обеспечивает неудобства смежным землепользователям, может подтапливать расположенные на их территории строения.

Нарушение требований п. 3.25а ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия минимальных необходимых противопожарных отступов до строений смежных домовладений, в случае возникновения пожара создаст угрозу жизни и здоровья людей.

При проведении осмотра объектов исследования по месту их расположения было установлено, что строение жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым расположено на инженерных коммуникация водопровода, что в случае возникновения поломки препятствует их обслуживанию. Данное обстоятельство препятствует ФИО29, ФИО30 и ФИО31иметь беспрепятственный доступ к коммуникациям водопровода, а также в случае возникновения поломок беспрепятственный доступ для их устранения.

При проведении осмотра объекта исследования по месту его расположения, а также при исследовании предоставленных документов было установлено, что все строения домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым распределены между совладельцами.

В конкретном пользовании ФИО27 (13/100 доли) находятся строение жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к»). На дату проведения экспертизы данное строение не введено в эксплуатацию, отсутствует право собственности.

На основании выше изложенного эксперт констатирует, что выдел совладельцу ФИО27принадлежащей ей 13/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым технически не возможен.

Рыночная стоимость 13/100 домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная методом сравнения рыночных продаж, составляет 1 144 000 руб. (Один миллион сто сорок четыре тысячи рублей 00 копеек).

Исследуемое строение жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым является изолированным обособленным строением и по своим техническим характеристикам не является неотделимым улучшением жилого дома состоящего из литер А (жилой дом) площадью 49,4 кв.м, с кадастровым номером №, литер Б, б, б1 (жилой дом) площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером №, литер Ж, ж (жилой дом) площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

С учетом объекта недвижимости литер «К» общая стоимость строений и помещений, находящихся в пользовании совладельца ФИО31, составляет 538 280 руб., что фактически соответствует 18/100 доли; в пользовании совладельца ФИО30, составляет 381 212 руб., что фактически соответствует 13/100 доли; в пользовании совладельца ФИО29, составляет 915 200 руб., что фактически соответствует 31/100 доли; в пользовании совладельца ФИО27 составляет 1 106 066 руб., что фактически соответствует 38/100 доли.

Без учета самовольно построенных объектов недвижимости в соответствии с фактическим пользованием участников долевой собственности общая стоимость строений и помещений, находящихся в пользовании совладельца ФИО31, составляет 538 280 руб., что фактически соответствует 29/100 доли; в пользовании совладельца ФИО30, составляет 381 212 руб., что фактически соответствует 21/100 доли; в пользовании совладельца ФИО29 составляет 915 200 руб., что фактически соответствует 50/100 доли.

В фактическом пользовании совладельца ФИО27 отсутствуют узаконенные строения, кроме самовольного строения жилого дома литер «К».

Доли совладельцев домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в отношении земельного участка площадью 774 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010132:146 распределяться между ними в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств, при принятии решения. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу достоверно установлено и не оспаривается ФИО27, что спорный объект недвижимости - строение жилого дома литер «К» с пристройкой литер «к» и лестницей, общей площадью 120,50 кв.м., расположенное по адресу Республика Крым, <адрес>, является объектом самовольного строительства, возведенным при жизни супругом ФИО27 - ФИО21 в результате самовольной реконструкции летней кухни лит. «К», площадью 71,20 кв.м., с изменением параметров объекта капитального строительства, в том числе надстройкой и расширением объекта, в результате которой возник новый объект, обозначенный как лит. «К, к» - двухэтажное жилое здание с пристройкой и наружной металлической лестницей.

Данный объект возведен наследодателем ФИО21 без разрешительной документации, на земельном участке, предоставленном ему в постоянное пользование для строительства гаража, площадь застройки объекта недвижимости литер «К» составляет 93 кв.м. и превышает площадь земельного участка 69 кв.м., переданного ФИО21 на основании государственного акта на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, или с нарушением разрешенного использования земельного участка, либо без получения необходимых согласований, разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности на самовольную постройку за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (абзац в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения содержала ст.376 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Республики Крым с 01 января 2004 года до 18 марта 2014 года, согласно которой жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

В силу п.3 ст. 376 Гражданского Кодекса Украины право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть признано по решению суда за лицом, которое осуществило самовольное строительство на земельном участке, не отведенном ему для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении либо предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, правовая конструкция ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за лицом, обладающим указанным в названной норме вещным правом в отношении земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении предусмотренных в данной статьей условий.

В пунктах 27,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, согласно которому самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что переход наследственных прав к наследникам на возведенную наследодателем самовольную постройку возможен при условии наличия у наследодателя права собственности на земельный участок, права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Однако, таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено и ФИО27, а также ее представителем в установленном законом порядке не доказано.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО27 требований о включении в наследственную массу наследодателя ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества в виде жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес>, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на 21\100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО27 об определении доли истца в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в том числе на земельный участок общей площадью 0,0774 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 21\100 доли с учетом жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м.; сохранении жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес> в реконструированном (переустроенном) состоянии; признании за ФИО27 права собственности на жилой дом литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>; определении доли ФИО27 в общей совместной собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> с учетом жилого дома литер «К».

Судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, при которых самовольно возведенный объект недвижимости литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 774 кв.м., не может быть сохранен с признанием собственностью ФИО27 и введен в гражданский оборот.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований по настоящему делу не установлено.

Судебной коллегией достоверно установлено, что спорное строение является самовольным, поскольку отсутствует разрешение на его строительство и не предоставлено доказательств нахождения земельного участка под ним в собственности или владении застройщика, основанном на одном из предусмотренных законом основании.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса (далее - ГК) РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО29, обращаясь с иском к ФИО27 об устранении препятствий в пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 774 кв.м. кадастровый № и домовладением по адресу Республика Крым, <адрес>, путем сноса объекта самовольного строительства - жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») общей площадью 120,5 кв.м. по указанному адресу, ссылалась на то, что спорный объект самовольного строительства возведен на самовольно занятом земельном участке, без разрешительных документов, в отсутствие согласия всех сособственников домовладения, а также с грубым нарушением градостроительных норм и правил, создающих угрозу жизни, здоровья и имущества граждан, нарушает права и законные интересы ФИО29 как сособственника домовладения и земельного участка.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком ФИО27, право на застройку земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для возведения спорного объекта недвижимости, не возникло, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось.

Согласно заключения эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебная коллегия признает допустимым доказательством, строение жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям, и планировке участка застройки, не соответствуют требованиям строительных санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действующих на момент их строительства, в части отсутствия необходимых отступов до границы земельного участка, минимальных необходимых противопожарных отступов до строений смежных домовладений, что является существенными нарушениями, не устранимыми без демонтажа строения.

При этом отсутствие необходимых отступов в 1 м до границы земельного участка влечет за собой отсутствие технической возможности беспрепятственного обслуживания строения жилого дома литер «К»(в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, препятствует проведению текущего и капитального ремонта с периодичностью регламентированной строительными нормами. Отсутствие мероприятий по поддержанию строения жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в техническом состоянии обеспечивающем достаточную надежность конструкций со временем приведет к неудовлетворительному техническому состоянию строения в целом, что повлечет угрозу жизни и здоровью людей.

Частичное отсутствие ливневой канализации, препятствующая стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков обеспечивает неудобства смежным землепользователям, может подтапливать расположенные на их территории строения.

Отсутствие минимальных необходимых противопожарных отступов до строений смежных домовладений, в случае возникновения пожара создаст угрозу жизни и здоровья людей.

Строение жилого дома литер «К» (в том числе пристройка литер «к») в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым расположено на инженерных коммуникация водопровода, что в случае возникновения поломки препятствует их обслуживанию. Данное обстоятельство препятствует ФИО29, ФИО30 и ФИО31иметь беспрепятственный доступ к коммуникациям водопровода, а также в случае возникновения поломок беспрепятственный доступ для их устранения.

Указанные выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты, аргументированных оснований, которые бы ставили под сомнение обоснованность и объективность заключения эксперта, не установлено.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание выводы ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон», изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, объект недвижимости, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, отдельно стоящее здание лит.«К, к»- жилой дом, общей площадью 120,50 кв.м., отвечает техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает, поскольку эксперт исходил из требований, предъявляемых к жилым помещениям (площадь, высота, наличие необходимых инженерных систем, техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования, электрических сетей, внутренних теплоснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации, внутриквартирное оборудование, условия проживания, эвакуационные выходы и др.).

В части соблюдения градостроительных требований эксперт не учел расположение объекта недвижимости жилого дома литер «К» на земельном участке, не предоставленном застройщику для таких целей, и превышение площади застройки данного объекта недвижимости площади переданного ФИО21 в постоянное пользование земельного участка для строительства гаража.

Кроме того, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о согласии всех сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес> на реконструкцию ФИО21 летней кухни с возведением двухэтажного жилого дома с пристройкой и наружной металлической лестницей общей площадью 120,50 кв.м.

Имеющиеся в материалах дела копия согласия ФИО22, ФИО31 и ФИО30 без даты на реконструкцию хозяйственной постройки по <адрес изъят) не является бесспорным доказательством получения согласия всех сособственников жилого дома с надворными постройками и земельного участка по указанному выше адресу на проведение реконструкции и не позволяет установить выражение их воли на такие действия.

Исходя из вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, имеются правовые основания для судебной защиты нарушенного права ФИО29на пользование принадлежащими ей на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 774 кв.м. и жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу Республика Крым, <адрес>, путем понуждения ФИО27 снести своими силами и за свой счет спорный объект недвижимости литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой 78,9 кв.м. расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, а в случае неисполнения ФИО27 сноса указанного объекта недвижимости снести данный объект силами и за счет средств ФИО29 с последующим возмещением понесенных расходов.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 22 января 2014 года N 14-О, от 29 сентября 2016 года N 2072-О, от 26 января 2017 года N 152-О, от 26 октября 2017 года N 2438-О, от 28 февраля 2019 года N 345-О и др.).

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вместе с тем вышеприведенные нормы закона в правовой взаимосвязи с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, интерес в использовании собственником имущества является правовой презумпцией, бремя опровержения которой возложено на лицо, заявляющее о его отсутствии.

ФИО29 заявила требования о признании незначительной 13\100 доли в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежащие ФИО35; взыскании с ФИО29 в пользу ФИО27 денежной компенсации за 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, принадлежащие ФИО27, в размере 1 144 000 рублей; прекращении права общей долевой собственности ФИО27 на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес> после выплаты ФИО29 денежной компенсации за данную долю; признании за ФИО29 права собственности на 13\100 долей в общедолевой собственности на земельный участок площадью 774 кв.м. кадастровый № и домовладение по адресу Республика Крым, <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1» общей площадью 38,5 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1» общей площадью 46,6 кв.м и надворных построек: сарая лит «Д» площадью 17,6 кв.м., сарая литер «М» площадью 16,9 кв.м., сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м., сарая литер «У» площадью 13,3 кв.м., уборной лит «Уб» площадью 3,0 кв.м., ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №.

В обеспечение данных требований ФИО29 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в счет компенсации за долю имущества в сумме 1 144 000 рублей.

ФИО27 против выплаты денежной компенсации за принадлежащие ей 13\100 долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество возражала.

Убедительных и допустимых доказательств наличия совокупности предусмотренных законом оснований для применения положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ, исключительных обстоятельств для прекращения права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации ФИО27 стороной истца суду не предоставлено.

Размер принадлежащей ФИО27 доли в праве общей долевой собственности нельзя признать незначительным, поскольку она составит в основном строении (жилые дома) 17,49 кв.м.общей площади,10,80 кв.м.-жилой площади,10,22 кв.м. – общей площади надворных строений,100,62 кв.м.- доля земельного участка.

Тот факт, что ФИО29 является собственником большей доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, по сравнению с долей ФИО27 не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности принять денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве собственности и тем самым, утратить право собственности, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО27 денежной компенсации за ее долю и прекращении ее права собственности на долю в общей долевой собственности, отсутствуют.

Невозможность выделения доли в натуре, сами по себе об отсутствии интереса у ответчика в праве собственности на долю в спорном жилом помещении не свидетельствует.

При этом сама по себе определенная экспертным путем техническая невозможность выдела доли ФИО27 в натуре, использование ФИО27 объекта самовольного строительства – жилого дома литер «К» об отсутствии существенного интереса у ответчика в праве собственности на долю в спорном недвижимом имуществе не свидетельствует.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с заявленными ФИО40 требованиями к ФИО27 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, иные сособственники спорного имущества и участники права общей долевой собственности ФИО30 и ФИО31 не согласились.

В то же время, как указано выше, при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации необходимо исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО29 иска к ФИО27 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, внесенные ФИО29 денежные средства в размере 1 144000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Республике Крым (Верховный Суд Республики Крым л\сч №) ИНН № КПП № счет № в счет компенсации за долю имущества согласно определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по дел №, подлежат возврату плательщику ФИО29

Разрешая уточненные исковые требования ФИО30 об определении долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 0,0774 кв.м. кадастровый № и расположенное на данном земельном участке недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей, состоящих из лит. «Б, б, 61» - жилой дом площадью 38,50 кв.м. кадастровый №, лит. «И» сарай (санузел и помещение для газовых приборов) площадью 14,40 кв.м. - вспомогательное помещение жилого дома лит. «Б, б, 61», судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

Указанные требования заявлены ФИО30 на основании заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон», согласно которой экспертом определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в соответствии с фактическим пользованием участников долевой собственности, а именно: 35/100 доли - ФИО29, состоящая из: лит. «Ж, ж» - жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, и хозяйственных строений: 1/2 доли лит. «Д» - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №, лит. «Е» - сарай, площадью 9,30 кв.м., лит. «М» - сарай, площадью 16,90 кв.м., лит. «У» - сарай, площадью 13,30 кв.м., лит. «Уб» - уборная, площадью 3,00 кв.м.; 21/100 доли - ФИО27, состоящая из: лит. «К» - летняя кухня, ил. 71,20 кв.м., (реконструирована в жилой дом лит.«К» пл. 120,50 кв.м.); 20/100 доли - ФИО30, состоящая из: лит. «Б, б, б1» - жилой дом, площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, и лит. «И» - сарай, площадью 14,40 кв.м.; 24/100 доли - ФИО31, состоящая из: лит. «А» - жилой дом, площадью 49,40 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1/2 долю лит. «Д» - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, доли сособственников в спорном жилом доме с надворными постройками определены экспертом с учетом объекта самовольного строительства жилого дома литер «К» площадью 120,50 кв.м., находящегося в пользовании ФИО27, который, как указано выше, предметом гражданского оборота не является и подлежит сносу.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Институт учета и судебной экспертизы», определен размер долей сособственников ФИО29, ФИО30 и ФИО31 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, а также земельный участок площадью 774 кв.м. по данному адресу без учета самовольно построенных (реконструированных) объектов строительства, по фактическому пользованию участников общей долевой собственности, в частности, доля ФИО30 составила 21\100 доли, доля ФИО29- 31\100 доли, доля ФИО31- 29\100 доли, однако, доля ФИО27 экспертом не определялась и при определении долей иных сособственников не учитывалась.

В связи с чем, экспертное заключение в данной части не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом исковых требований о перерасчете долей совладельцев в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество по настоящему гражданскому делу ФИО29, ФИО27, ФИО30 и ФИО31 не заявлялось.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения допустил нарушения норм процессуального законодательства, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ повлекло переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принятое судом решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО29 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО27 и ФИО30

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО29 удовлетворить частично.

Обязать ФИО27 устранить препятствия ФИО29 в пользовании принадлежащими ей на праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 774 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение индивидуальное жилищное строительство, жилым домом, состоящим из литер «А» (жилой дом) площадью 49, 4 кв. м, с кадастровым номером №, литер «Б, б, б1» (жилой дом) площадью 38,5 кв. м, с кадастровым номером №, литер «Ж, ж» (жилой дом) площадью 46,6 кв. м, с кадастровым номером №, с надворными постройками, расположенными по адресу Республика Крым, <адрес>, путем сноса объекта недвижимости литер «К» общей площадью 120,5 кв. м, в том числе жилой 78,9 кв. м согласно данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В случае неисполнения ФИО27 решения суда в части сноса вышеуказанного объекта недвижимости снести данный объект силами и за счет средств ФИО29 с последующим возмещением понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО29 отказать.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО29 государственную пошлину 300 рублей.

Возвратить ФИО29 денежные средства в размере 1 144 000 рублей, внесенные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО27 и ФИО30 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: