Разъяснение решения о регистрации права собственности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 г. по делу № 33-1788/2020 (№ 13-184/2018)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0022-01-2017-001457-63

Судья в 1-й инстанции ФИО26

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО18, ФИО20, ФИО13, третьи лица: ФИО19, ФИО15, о государственной регистрации права собственности; по встречному иску ФИО18, ФИО20. ФИО13 к ФИО15, нотариусу города Москвы ФИО21, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по частной жалобе представителя ФИО20 – ФИО22, на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года о разъяснении судебного решения, -

у с т а н о в и л а:

22 марта 2018 года представитель истца ФИО15 - ФИО17, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО18, ФИО20, ФИО13, третьи лица: ФИО19, ФИО15, о государственной регистрации права собственности; по встречному иску ФИО18, ФИО20, ФИО13 к ФИО15, нотариусу города Москвы ФИО21, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года заявление представителя истца ФИО15 - ФИО17, действующего на основании доверенности, о разъяснении решения Феодосийского городского суда от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО18, ФИО20, ФИО13, третьи лица: ФИО19, ФИО15, о государственной регистрации права собственности; по встречному иску ФИО18, ФИО20, ФИО13 к ФИО15, нотариусу города Москвы ФИО21, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным - удовлетворено.

Разъяснено, что осуществлению подлежит государственная регистрация права собственности за ФИО15 на земельный участок, площадью 0,0642 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты> который составляет 1/2 долю от земельного участка, общей площадью 0,1284 га, по адресу: <данные изъяты> по договору купли- продажи 1/2 доли земельного участка, заключённому между ФИО16 и ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО12, удостоверенному частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО23, зарегистрированному в Государственном реестре за № 727.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, представитель ФИО20 – ФИО22, 12 ноября 2019 года подал частную жалобу, в которой по доводам, изложенным в ней, просил определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года отменить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года заявление ФИО20 о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено. Восстановлено ФИО20 срок на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года

При рассмотрении заявления по существу, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 203.1 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с те, суд посчитал возможным вызвать в судебное заседание стороны для дачи пояснений. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, пояснения явившегося в судебное заседание апелляционной инстанции представителя ответчика ФИО20 – ФИО22 (подателя частной жалобы), посчитав возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», - поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2017 года удовлетворены требования ФИО15 к ФИО18, ФИО20, ФИО13, третьи лица - ФИО19. ФИО15, о государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении встречного иска ФИО18. ФИО20, ФИО13 к ФИО15, нотариусу города Москвы ФИО21, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении встречных требований отменено, встречный иск ФИО18, ФИО20, ФИО13 к ФИО15, нотариусу города Москвы ФИО21, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, удовлетворён. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Поданное представителя истца ФИО15 - ФИО17 заявление о разъяснении решения, по своей сути, направлено на изменение принятого решения, что противоречит положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своём определении от 04 апреля 2018 года добавил в текст резолютивной части слова: «который составляет ? долю от земельного участка общей площадью 0,1264 га», на которые отсутствует ссылка, как в мотивировочной, так и резолютивной частях решения, чем фактически изменил содержание решения от 21 августа 2017 года.

Следует также отметить, что разъяснение решения суда возможно лишь до его исполнения, в то же время из представленных суду документов усматривается, что право собственности ФИО15 на основании данного решения суда зарегистрировано в регистрационной службе 07 марта 2018 года, в то время как за разъяснением решения представитель истца ФИО15 - ФИО17 обратился 22 марта 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции с разрешением данного процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО15 - ФИО17, о разъяснении решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

О п р е д е л и л:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года о разъяснения решения - отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя ФИО15 - ФИО17, о разъяснении решения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу - отказать.

Председательствующий судья