Восстановление срока на апелляционное обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-1699/2022 (2-993/2021) председательствующий в суде I инстанции – ФИО12

УИД 91RS0014-01-2021-001009-52 судья-докладчик – ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года Верховный Суд Республики Крым в составе

судьи ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым – ФИО9, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства и признании права на земельные паи в порядке наследования по закону,

по частной жалобе ФИО8 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского района суда Республики Крым от 31 августа 2021 года установлены факт совместного проживания ФИО8 с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства, а также факт состояния в браке ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 на день открытия наследства.

Признано за ФИО8 право на земельную долю (пай) в коллективной собственности КСП «Керченский» размером 7,45 условных кадастровых гектаров согласно сертификату серии КМ №, после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО8 право на земельную долю (пай) в коллективной собственности КСП «Керченский» размером 7,45 условных кадастровых гектаров согласно сертификату серии КМ №, после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих прав после смерти супруги – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение представителем третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно апеллянт просил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное направление копии решения.

Определением Ленинского районного суда от 16 декабря 2021 года срок на апелляционное обжалование восстановлен.

Не согласившись с определением суда, ФИО8 подала частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, указывая, что получив 17 сентября 2021 года копию решения суда, изготовленного 3 сентября 2021 года, представитель третьего лица имел достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица в судебном заседании 31 августа 2021 года участия не принимал, при оглашении решения суда не присутствовал.

В содержании мотивированного решения имеется указание на дату его составления – 3 сентября 2021 года. Таким образом, срок на апелляционное обжалование истекает 4 октября 2021 года.

Согласно копии сопроводительного письма от 13 сентября 2021 года копия решения суда от 31 августа 2021 года была направлена в адрес МИЗО Республики Крым.

Из штампа входящей корреспонденции на экземпляре данного сопроводительного письма, направленного в адрес МИЗО Республики Крым, усматривается, что копия решения зарегистрирована 20 сентября 2021 года, что соответствует сведениям суда о дате отправки копии решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вручение копии решения лицу, не принимавшему участия в судебном заседании, по истечении значительного времени со дня составления мотивированного решения, когда времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы оставалось явно недостаточно, может явиться основанием для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что апеллянт не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на наследственное имущество, и, соответственно, отсутствии спора с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поэтому его право на обращение с апелляционной жалобой предусмотрено ч.2 ст. 320 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение, вынесенное судом первой инстанции – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО10