Признание права собственности в порядке наследования

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-1657/2024

УИД 91RS0018-01-2023-000192-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

ФИО17,

Судей

ФИО5,

ФИО18,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО17 гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ФИО7 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28.09.2023 года по иску ФИО13 и ФИО8 к ФИО14чу и ФИО7 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО9) о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а :

В январе 2023 года ФИО13 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просили:

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениям и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО13 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениям и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности ФИО8 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениям и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>Б, в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются детьми ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что после смерти отца сторон осталось наследство в виде ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Остальная ? доля вышеуказанного имущества принадлежит бывшей супруге наследодателя – ФИО9, являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Полагают, что наследство приняли лишь трое детей наследодателя: истцы и ответчик ФИО12

Вместе с тем, по причине отсутствия у наследодателя зарегистрированного права на ? долю домовладения и земельного участка под ним, вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство оставлен нотариусом без удовлетворения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих наследственных и имущественных прав. Полагают, что с учетом доли наследодателя в праве на домовладение и земельный участок, а также количества наследников первой очереди, принявших наследство, доля в праве собственности на объекты недвижимости, подлежит соразмерному определению в размере 1/6 доли.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Включены в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениям и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признано право собственности ФИО13 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениям и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО8 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениям и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ФИО12, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание принадлежность земельного участка, а также хозяйственно-бытовых строений, входящих в состав домовладения, расположенного на земельном участке, в состав личной собственности наследодателя.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО12 просит разрешить вопрос об определении ее доли в наследственном имуществе, с учетом равных долей всех наследников (сторон).

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить лишь в части её дополнений - определить долю апеллянта в наследственном имуществе, с учетом равных долей всех наследников (сторон).

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 (третье лицо) и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления колхоза им. М. Горького Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га., из земельного участка ФИО10 по <адрес>.

Решением Уютненского сельского Совета депутатов трудящихся Сакского района Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> га., выделенном правлением колхоза им. И. Горького. Утвержден план застройки.

Решением исполнительного комитета Сакского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 – колхознику колхоза им. М.Горького в с. Уютное, разрешено строительство индивидуального жилого дома в с. Уютное.

В последующем была произведена приемка вновь выстроенного жилого дома.

Стороны не опровергали, что номер дома «<адрес>» соответствует номеру «<адрес>».

Обстоятельства возведения жилого дома супругами Мироновыми установлены и решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Постановлением администрации муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории муниципального образования Уютненского сельского поселения по адресу: <адрес>

Основанием регистрации права собственности на земельный участок за ФИО11 послужило постановление администрации муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное при предоставлении последним выписки из ЕГРН о регистрации права личной собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

24.05.2019 года земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан общей совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО1. жилой дом <адрес> по улице <адрес>

Определено за ФИО9 и ФИО1 по ? доли за каждым в праве долевой собственности на жилой дом <адрес>

Прекращено право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО1 на жилой дом <адрес>

Этим же решением было установлено и наличие ранее в похозяйственных книгах за 1980-1982 гг. указания ФИО1 как главы домохозяйства, возведенного в 1976 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Жилой дом <адрес> имеет кадастровый №, в состав указанного домовладения входят, по данным публичного реестра прав на недвижимость, следующие хозяйственные строения: сарай с кадастровым №, летняя кухня с кадастровым №.

Согласно справке Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 09.11.1998 года по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Совместно с ним были зарегистрированы: ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО2 и ФИО3

После смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО13, ФИО8 и ФИО7, что следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО4

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признан общей собственностью ФИО9 и ФИО11

Определены доли в праве общей долевой собственности равные по ? доле за каждым.

Признано за ФИО9 и ФИО11 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключены из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве личной собственности ФИО11 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцы как наследники первой очереди приняли наследственное имущество, поскольку после смерти наследодателя обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Определяя состав наследственного имущества, районный суд учитывал состоявшееся решение суда о разделе общего имущества супругов, обстоятельства возведения жилого дома и выделения земельного участка с последующей регистрацией наследодателем своих притязаний в публичном реестре прав.

Судебная коллегия, полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в настоящем гражданском процессе выводов о том, что жилой дом, выстроенный наследодателем в период брака, как и земельный участок под ним были включены в состав общей совместной собственности супругов Мироновых, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

К тому же, предоставление одним из участников правоотношений, в том числе и возникших в результате универсального правопреемства, права на повторное оспаривание уже оцененных судом обстоятельств, дает им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.

Переоценка установленных вступившими в законную силу решениями Сакского районного суда Республики Крым по гражданским делам № и № обстоятельств, с учетом состава участвующих в деле лиц, а также принципа универсального правопреемства, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства – его принятие.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012г. №9 «О судебной практике по дела о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяет суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), и обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом (часть третья).

Положения данной статьи устанавливают общее правило распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, преследующее цель полного и всестороннего изучения обстоятельств конкретного дела.

В продолжение реализации указанного общего правила, положения статьи 57 ГПК Российской Федерации устанавливают, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По правилам статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, по настоящему делу, доказыванию истцами подлежал факт их принятия наследственного имущества до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства, а также наличие такового.

Таким образом, заявляя настоящий иск, именно на сторону истца ложился повышенный стандарт доказывания своих притязаний, сводящихся к констатации перед иными лицами факта принятия наследства, а также его наличия в натуре (доля домовладения и земельного участка под ним) после смерти их отца в ДД.ММ.ГГГГ году.

Эта презумпция распределения бремени доказывания объясняется тем, что лицо, полагающее себя наследником, вступившим в права наследования вследствие своих действий – жилым домом и участком, которые, по их мнению, входят в состав наследства, как правило, гораздо лучше, нежели иные лица, способны определить и указать конкретный перечень своих действий и предоставить соответствующие документы относительно наследственного имущества, стандарт которых обычно требуется при схожих правоотношениях.

Судом установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что истцы по месту открытия наследства в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела.

Неполучение при жизни наследодателя документа о государственной регистрации права собственности на долю домовладения, с учетом вступивших в законную силу решений суда о признании права общей долевой собственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения истцами как универсальными правопреемниками права собственности по наследству.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о переходе в собственность истцов как наследников первой очереди соответствующей доли наследственного имущества.

Относительно суждений апеллянта, касающихся необходимости фактического исключения вышеуказанного земельного участка под домовладением и расположенных на нем хозяйственно-бытовых построек из состава совместно имущества супругов Мироновых, что повлекло бы увеличение долей в наследственной массе, судебная коллегия учитывает следующее.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно статьей 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В кадастр недвижимости вносятся сведения о видах объектов недвижимости, перечень которых не является исчерпывающим.

Таким видом может быть не только земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс, но и иное (пункт 1 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 23 части 4 названной статьи к видам объектов недвижимости, сведения о которых должны вноситься в кадастр недвижимости, относятся виды жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из видов жилого помещения указан жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуально жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Системный анализ приведенных норм указывает, что помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке.

При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

Таким образом, отсутствие во вступившем в законную силу решении суда относительно раздела жилого дома суждений относительно хозяйственно-бытовых строений, входящих в состав домовладения, само по себе не свидетельствует о наличии у них самостоятельной юридической судьбы.

Относительно указания апеллянта на необходимость исключения земельного участка под домовладением из состава общей совместной собственности супругов, судебная коллегия учитывает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, момент и цель предоставления земельного участка, а также вступившее в законную силу решение суда о его разделе.

Кроме того, судебная коллегия не может не учесть противоречивость процессуального поведения стороны ответчика – ФИО12, позиция которой при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции сводилась к полному отсутствию у наследников (истцов) притязаний в отношении недвижимого имущества (земельного участка и домовладения), являющегося предметом спора.

Указания в апелляционной жалобе на необходимость разрешения вопроса о признании за ответчиком права собственности в порядке наследования на долю недвижимого имущества (земельного участка и домовладения), являющегося предметом спора, учитываются судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В случае наличия судебного спора, по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абзац 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, не заявившего требования в суде посредством предъявления самостоятельного иска, следует и из правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления его Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, при установленном судом факте принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, не только истцами, но и их сестрой – ответчиком, суд апелляционной инстанции, несмотря на не предъявление последней самостоятельного иска в защиту своих наследственных прав, приходит к выводу о разделе спорного наследственного имущества в равных долях между истцами и ответчиком, передавая в собственность как истцов, так и ответчика по 1/6 доле от спорного имущества, исполнив тем самым возложенную на суд законом обязанность и сохранив право на 1/6 долю в нем за ответчиком, как равнозначным наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя, принятого ею фактически.

Указанные действия суда апелляционной инстанции, как основанные на законе, не свидетельствуют о выходе суда за пределы заявленного иска.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

В остальном, с учетом изложенных в апелляционном определении суждений, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, не содержат конкретных суждений о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права и, соответственно, окончательных выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда, в части окончательных его выводов, отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, в остальном, где разрешен вопрос о наследственных правах истцов, доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а :

решение Сакского районного суда Республики Крым от 28.09.2023 года изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«Признать право собственности ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) с хозяйственными строениям и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.».

В остальном это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024 года