Признание права собственности в порядке наследования

УИД 91RS0001-01-2021-003461-78

Дело в суде первой инстанции № 2-1304/2021 судья ФИО36

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-1568/2021

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 05.10.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022

Апелляционное определение

05 октября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО33,

судей ФИО37, ФИО28,

при секретаре судебного заседания ФИО34,

с участием представителя третьих лиц ФИО29, ФИО30, ФИО38, ФИО27, ФИО31 – ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО33

гражданское дело по иску ФИО23 к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО23 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО23 - отказать»,

установила:

ФИО23 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 450 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 1988 года умер отец истца - ФИО2. После его смерти открылось наследство, которое истец принял в полном объеме. В 2021 году истцу стало известно, что в состав наследства, оставшегося после смерти отца, также входят земельный участок, площадью 450 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО26 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество ввиду того, что оно не было зарегистрировано за наследодателем при жизни.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 19.06.2021, 17.08.2021, 13.10.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО25, а также ФИО30, ФИО31, ФИО32, Маруженко (Левицкая) М.В., ФИО29, ФГУП РК «Крым БТИ».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьих лиц ФИО29, ФИО30, ФИО38, ФИО27, ФИО31 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец, представитель ответчика и третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не учел, что ФИО23 принял часть наследства в установленном законом порядке. Также истец полагает, что суд незаконно принял в качестве доказательств перехода права собственности к третьим лицам на спорное имущество документы, которые не прошли соответствующую государственную регистрацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 приходятся родителями истцу - ФИО24 &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

21 июня 1988 года умер отец истца - ФИО2.

Поскольку наследодатель умер 21.07.1988, в силу ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно положениям ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытие наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд первой инстанции установил, что после смерти ФИО2, в интересах сына - ФИО23, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца обратилась мать истца - ФИО3, указав в заявлении, что на день смерти наследодателя осталось наследственное имущество: автомобиль марки «ЖИГУЛИ», вклад с причитающимися процентами, хранящийся в гострудсберкассе № <адрес> по лицевому счету №.

25 марта 1989 года нотариусом Второй Симферопольской Крымской области, УССР ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому, наследником имущества ФИО2, умершего 21.07.1988, является несовершеннолетний сын - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из автомобиля марка ВАЗ- 2103, год выпуска 1973, гос. № КРУ, двигатель №, шасси № и денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в государственной трудовой сберегательной кассе № <адрес> по лицевому счету №.

22 апреля 2021 года ФИО23 обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО25 с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО2, умершего 21 июля 1988 года, состоящего из земельного участка, жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

По смыслу норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные с наследованием имущества на 21.07.1988, наследованию подлежит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, либо на ином наследуемом праве на день его смерти.

Аналогичные положения содержит ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 07 августа 1996 года, вступившим в законную силу 20 августа 1996 года, признан действительным договор купли-продажи, заключенный 17 октября 1976 года, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО4 приобрела строения, находящиеся по адресу: <адрес>.

Установленные вступившим в законную силу решением суда от 07 августа 1996 года обстоятельства перехода права собственности ФИО2 к ФИО4 на основании договора купли-продажи, истцом по настоящему делу – ФИО23 оспорены не были и свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО2 17.10.1976, т.е. еще до смерти, распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом в пользу ФИО4

Факт регистрации за ФИО4 права собственности на спорное строение на основании договора купли-продажи от 17.10.1976, признанного действительным указанным судебным решением, затем за ФИО16 в порядке наследования после смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.04.2000, а впоследствии за ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО22 М.В., ФИО29 на основании договора мены и решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым № от 27.04.2001, подтверждается материалами инвентаризационного дела №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недвижимое имущество, на которое просит признать право собственности истец, на момент смерти на праве собственности либо ином наследуемом праве наследодателю не принадлежало, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: