Наследственные споры и процессуальное правопреемство

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО16 (дело № 2-2269/2018)

УИД 91RS0002-01-2018-002916-60

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО13 (№33-1500/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО17, ФИО19

при секретаре ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, правопреемником которой является ФИО11, к ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила установить факт принятия истцом наследства после смерти супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, признать за нею право собственности на 1\2 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО9

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 удовлетворены.

Судом установлен факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО12 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по делу ФИО12 на правопреемника – ФИО11 в связи со смертью ФИО12ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года №43 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14 и ФИО15» институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в этом процессе.

Вместе с тем, правопреемник истца ФИО11 привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика, таким образом, на стороне истца и ответчика выступает одно лицо.

Так, согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершей - ответчик по настоящему делу ФИО11, сведений об иных наследниках ФИО12 по закону или завещанию материалы наследственного дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице, которым в рассматриваемом споре является ФИО11, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по иску ФИО12, правопреемником которой является ФИО11, к ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: