Установление факта принятия наследства и признание права собственности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО25 (дело № 2-537/2020)

УИД 91RS0009-01-2020-004364-17

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО23 (№33-1458/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО23,

судей ФИО26, ФИО28,

при секретаре ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО21, ФИО20, как законному представителю малолетней ФИО3, ФИО22, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратился в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым, в котором с учетом уточнений просил установить факт принятия истцом наследства после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО19 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность зарегистрировать право собственности истца на указанное недвижимое имущество

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО19 удовлетворены частично.

Судом установлен факт принятия ФИО19 наследства после смерти матери ФИО18

За ФИО19 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом также указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи.

Не согласившись с решением суда, ФИО22 как лицо, не привлеченное к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле по иску ФИО19 другие наследники спорного наследственного имущества после смерти ФИО13 и ФИО18- ФИО22, ФИО21, малолетняя ФИО14

Также судом не дана надлежащая оценка представленных сторонами доказательств, в том числе, свидетельствующих о наличии у истца ФИО19 иного жилья на праве собственности, где он зарегистрирован и проживает со своей семьей, в связи с чем, доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти родителей не соответствуют действительности и не доказаны.

Полагала, что единственным наследником первой очереди после смерти ее родителей и собственников спорного жилого дома ФИО13 и ФИО18 является их внучка – малолетняя ФИО14по праву представления после смерти отца ФИО19

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО21, ФИО20, как законный представитель малолетней ФИО3, ФИО22 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО19, ответчики администрация г. Евпатории Республики Крым, ФИО20, как законный представитель малолетней ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила провести судебное заседание без их участия.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком ФИО22 было подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что между сторонами достигнуто соглашение по возникшему спору, которое ФИО22 поддержала.

Заслушав мнение ответчика ФИО21, представителя истца ФИО19- ФИО24, не возражавших против принятия отказа апеллянта от апелляционной жалобы, обсудив заявление ФИО22об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Предметом апелляционного рассмотрения по настоящему гражданскому делу является апелляционная жалоба ответчика ФИО22, иных апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции не поступало.

Апеллянтом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что между сторонами достигнуто соглашение по предмету настоящего спора.

Заявление ФИО22 об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме, подписано лично апеллянтом, отказ от апелляционной жалобы является добровольным, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО22 подтвердила, что последствия принятия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО22 от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО19 к администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО21, ФИО20, как законному представителю малолетней ФИО3, ФИО22, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ ФИО22 от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО19 к администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО21, ФИО20, как законному представителю малолетней ФИО3, ФИО22, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принятия наследства.

Производство по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: