Признание права собственности в порядке наследования и приобретательной давности

Судья первой инстанции: ФИО8 УИД 91RS 0019-01-2023-001286-55

№ 2-1611/2023

№ 33-1432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: ФИО12,

судей: ФИО13, ФИО9,

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО10, ФИО7 к администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023года,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, уточнив требования которого просили включить имущество в состав наследственной массы, признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, признать право собственности на земельный участок, площадью 108 400 кв.м, с кадастровым номером 90:12:160601:84, расположенный по адресу: <адрес>, Скворцовский сельский совет, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждым из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на вышеуказанное имущество в установленном порядке не зарегистрировано.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

За ФИО2, ФИО10, ФИО7 признано право собственности за каждым на 1/3 долю нежилого здания с кадастровым номером 90:12:160601:92, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признано за ФИО2, ФИО10, ФИО7 за каждым право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 108400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Скворцовский сельский совет, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах за Республикой Крым на земельный участок, площадью 108400 кв.м, с кадастровым номером 90:12:160601:84, расположенный по адресу: <адрес>, Скворцовский сельский совет.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что с учетом разночтений в документах о представлении земельного участка, а также в связи с отсутствием государственной регистрации права, надлежащих документов, подтверждающих переоформление земельного участка, право собственности у наследодателя на земельный участок не возникло.

Представитель истцов ФИО6 и ФИО10, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Судебная коллегия не даёт оценки решению суда первой инстанции в той части, в которой оно не обжаловано, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцы и иные ответчики решение суда не обжалуют, а апелляционная жалоба ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - содержит правовые доводы к отмене решения суда лишь в части признании права собственности на земельный участок.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.Заслушав доклад судьи ФИО12, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением 6 сессии 21 созыва Симферопольского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 10,84 га для ведения крестьянского хозяйства из земель запаса в районе <адрес>.

На сновании этого же решения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт, в котором ошибочно указан вид передачи земельного участка - право постоянного пользования земельным участком площадью 10,84 га, расположенный на территории Скворцовского сельского совета <адрес>, тогда как решением 6 сессии 21 созыва <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в пожизненное наследуемое владение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 90:12:160601:84 зарегистрировано за Республикой Крым, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за ФИО3, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу указанных норм, а также согласно ст.ст. 218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1141, земельный участок с кадастровым номером 90:12:160601:84 предоставлен ФИО3 на праве собственности, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, в связи с чем, указанное имущество входит в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, единственным наследником, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является жена наследодателя - ФИО1, иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО3, но не успела оформить наследственные правах в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на здание бывшего «Птичника» в <адрес>, земельный участок, расположенный по адрес изъят-10 т. 1). Мотивируя отказ, врио нотариуса исходил из разночтения в документах и наследникам разъяснена возможность решения вопросов наследования в судебном порядке.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, усматривается, что наследниками по закону, которые приняли наследство и оформились в наследственных правах на иное имущество, являются дети наследодателя - ФИО2, ФИО10, ФИО7, иных наследников не имеется.

Поскольку, по независящим от воли истцов причинам, право собственности на спорное имущество не может быть зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признании права собственности за истцами по 1/3 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Скворцовский сельский совет в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи