Наследование права на оформление земельного участка

Дело № 33-1252/2022

91RS0024-01-2021-000691-88

Судья ФИО28

Судья-докладчик ФИО31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО31, судей ФИО27, ФИО32, при секретаре ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО31 гражданское дело по исковому заявлению ФИО26 к Администрации города Ялта Республики Крым, третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ялта Республики Крым по доверенности – ФИО25 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 29.01.2021 г. исковым заявлением ФИО26, с учетом ее письменных пояснений на л.д. 80, ссылалась на принятие наследства после смерти матери - ФИО13 которая умерла 14.10.2018 г., просила включить в состав наследства имущественное право на завершение оформления права на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> признать за ней право на завершение оформления прав на данный земельный участок. Указала, что нотариус свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не выдал ввиду отсутствия у наследодателя документа о праве собственности.

Представителем ответчика по доверенности – ФИО25 на л.д. 42 принесены письменные возражения относительно иска с доводами о безосновательности требований.

Обжалуемым решением суда с учетом определения от 22 ноября 2021 г. об исправлении описки требования иска удовлетворены, в наследственную массу после смерти ФИО14 умершей 14.10.2018 г., включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по <адрес> признано за ФИО26 в порядке наследования по закону право на завершение оформление прав на данный земельный участок после смерти ФИО15 умершей 14.10.2018 г.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истицы по доверенности – ФИО30 возражала против доводов жалобы по принесенным письменным возражениям относительно жалобы.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям стороны, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

На л.д. 14 истицей в дело представлена копия решения 45 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета от 2612.2013 г. № 13, которым ФИО16 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес> с последующим изменением категории земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель жилой и общественной застройки.

Представленная органом на л.д. 48 Архивная выписка из решения 45 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета от 26.12.2013 г. № 13 к личности наследодателя отношения не имеет.

На л.д. 16 представлена копия заключения Управления Госкомзема в г. Ялта АР Крым № 2196-2/10-25-1 датой 25.02.2014 г. о согласовании при условии выполнения земельного, водного, градостроительного и гражданского законодательства, соблюдении прав третьих лиц проекта землеустройства по отводу ФИО17 земельного участка в собственность ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес изъят - копия согласования Департаментом градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского совета, срок действия – два года.

На дату спора срок действия указанных актов истек, ссылаться на них, как на действующие акты, суд первой инстанции не имел любого законного основания.

Иных, касающихся наследодателя документов о праве на спорный земельный участок истицей не представлено.

Указанным актам судом первой инстанции дана неверная оценка, как относящихся к правам истицы по делу, при этом суд первой инстанции указал об установлении им наличия разработанного наследодателем проекта землеустройства, не обратив внимание, что на л.д. 40 имеется письменный ответ на запрос суда об отсутствии в архиве Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым разработанного наследодателем проекта землеустройства.

Также, имея намерение получить право на земельный участок истица исковым заявлением указала, что ее мать – ФИО18 право собственности на земельный участок не получила по независящим от нее обстоятельствам – в связи со смертью, о чем абзацем 7 страницы 6 искового заявления указала, что 08.04.2016 г. ФИО19 подала в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заявлении о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, однако такого заявления в дело не представлено, а если и было бы представлено, то в целях разрешения спора оно не имеет никакого значения, поскольку приведенные пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснения вопреки незаконному выводу суда в этой части к правоотношениям сторон не применимы.

В случае, когда правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" речь идет о защите права гарантированного государством бесплатного получения в собственность нанимателем социального жилья, в рассматриваемом же споре речь идет о праве физического лица получить земельный участок с присущими особенностями и спецификой земельного законодательства, в состав наследства на дату открытия наследства входит зарегистрированное право наследодателя на земельный участок или приравненное, ранее полученное право собственности на земельный участок.

И даже в этой части неправомерного вывода суда первой инстанции судебная коллегия отмечает, что согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым № 3-17/3179 от 28.01.2021 г. письменного заявления ФИО20 от 08.04.2016 г. в Департаменте не имеется(л.д. 57).

Из дела следует, что предметом спора по настоящему гражданскому делу является вопрос включения в состав наследства имущественного права на завершение оформления ФИО26, как наследником по закону после смерти ее матери - ФИО21 умершей 14.10.2018 г., права на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> с признанием за ней права на завершение оформления прав на данный земельный участок.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из сути земельного законодательства следует, что предоставление уполномоченным органом в собственность гражданину земельного участка из земель государственной либо муниципальной собственности неразрывно связано с личностью того лица, кому это право предоставлено, и такое право не входит в состав наследства.

Доводы искового заявления и аналогичные письменных возражений относительно жалобы исходят из неверного понимания данной, регулирующей правоотношения сторон нормы, суд первой инстанции неправильно применил данную норму и решением суда признал за ФИО26 в порядке наследования по закону право на завершение оформление права на данный земельный участок после смерти ФИО22 умершей 14.10.2018 г.

В данной связи решение суда в этой части судебная коллегия на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет и принимает новое решение суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований, принадлежащее имущественное право на получение земельного участка в собственность принадлежало только умершей 14.10.2018 г. ФИО23 данное право в состав наследства не подлежит включению, истица не имеет право на завершение его оформления, специальный закон таким правом наделил только лиц, которым такое право предоставлено в силу действовавшего до марта 2014 г. на территории Республики Крым законодательства.

В части удовлетворения требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО24 умершей 14.10.2018 г., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по <адрес> судебная коллегия отмечает, что такого требования истицей заявлено не было, суд первой инстанции, не имея законных оснований, вышел за пределы иска.

Таким образом, и в данной части решение суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований по заявленному обоснованию исковых требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что таким фактическим разрешением заявленного спора резолютивные части судебного акта конфликтуют между собой, поскольку, если земельный участок включен в наследственную массу, то у наследника при установлении факта принятия им наследства возникает на него право собственности в порядке наследования и не возникает право на завершение оформление земельного участка в свою собственность в порядке ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014) и согласно утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 г. Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Согласно ст. 13 закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, то есть данный закон, также об этом указано выше, предоставляет право завершить оформление права на земельные участки их правообладателям, к которым истица не относится.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда. ФИО26 отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ялта Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2022 г.