Возврат апелляционной жалобы за неустранение недостатков

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по частной жалобе ФИО1 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым №№ от 01.08.2023 возвращена заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года апеллянтом не устранены, поскольку в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых апеллянт основывает свои доводы, а именно наличие у апеллянта имущественных прав на спорное домовладение, суду не предоставлено.

В обоснование частной жалобы ФИО1 ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Указывает, что 15 лет владеет спорным жилым домом как своим имуществом, имеет право на защиту своих прав на спорный жилой дом. Ее права грубо нарушены принятым решением, однако она не привлечена к участию в деле.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 20 октября 2023 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 10.07.2023 ФИО2 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 умерла ФИО4 - родная сестра истца, после смерти которой открылось наследство в виде домовладения № <адрес> и земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенного на территории <адрес>. После ее смерти истец принял наследство путем фактического проживания с наследодателем на момент открытия наследства, но с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору своевременно не обратился, просил установить факт принятия наследства после смерти сестры, признав за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Решением Джанкойского районного суда РК от 01.08.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти родной сестры ФИО4 За ФИО2 призано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 24.12.2012 года:

- на жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- на земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес> (ранее принадлежащий ФИО4 на основании госакта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № №, выданного Джанкойской РГА ДД.ММ.ГГГГ).

09.10.2023 в Джанкойский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, мотивированная тем, что она не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, что лишило ее возможности предоставить суду информацию, опровергающую доводы истца.

Определением судьи первой инстанции от 11.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, а именно, для предоставления доказательств, подтверждающих принадлежность дома.

18.10.2023 в Джанкойский районный суд Республики Крым поступило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу № №, согласно которому, имущественные права на спорное домовладение подтверждаются распиской, выданой ФИО4 о получении части суммы за продажу дома в размере <данные изъяты> гривен (копия расписки приложена), в заявлении перечислены данные свидетелей, готовых подтвердить принадлежность дома, а также копии квитанций, подтверждающих оплату коммунальных услуг ФИО3, совместно с которым апеллянт приобрела спорное домовладение.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в заявлении об устранении недостатков, не подтверждают наличие у последнего имущественных прав на спорное домовладение, а потому оснований для признания такового лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела, не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления от 22 июня 2021 года № 16).

На основании абзаца третьего пункта 25 постановления от 22 июня 2021 года № 16, не привлеченные к участию в деле лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Однако в тексте апелляционной жалобы ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, которое подлежит разрешению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: