Признание права собственности в порядке наследования

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО9

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО10

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО39, ФИО40,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО9 гражданское дело по иску ФИО33, ФИО35, ФИО4 к Администрации <адрес> ФИО9 Республики ФИО9, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметов спора, - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО9 ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, Шаганову Арсению ФИО38, ФИО37 ФИО36, Администрации <адрес> ФИО9 <адрес> Республики ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметов спора, - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО9 ФИО3, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> ФИО9 Республики ФИО9, ФИО5, в котором просили признать за истцами по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга (отца) ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9, <адрес>, собственником которого был супруг и отец ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ., который принял наследство, но не оформил своих прав после смерти матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая приняла наследство, но не оформила своих прав после смерти отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2020г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. В выдаче указанного свидетельства нотариусом отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, на который право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. При жизни наследодатель владел на праве частной собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО9, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы ФИО15, зарегистрирован в реестре №. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. в книге регистраций под №.

Согласно ранее учтенных документов жилой дом, площадью 126,2 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с помощью федеральной программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (<данные изъяты>), которая проводила оцифровку капитального строительства в Республике ФИО9, учёт которых был осуществлен ранее в соответствии с законодательством Украины. Жилому дому присвоен кадастровый №.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на основании решения Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО5 принадлежат 3/8 доли жилого дома на основании решения Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Право собственности ответчика на 3/8 доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя истцы продолжают пользоваться вышеуказанным имуществом, несут бремя его содержания.

Иных наследников, претендующих на указанное имущество, нет. Претензии третьих лиц по отношению к указанному спорному имуществу отсутствют.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> ФИО9 <адрес> Республики ФИО9, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери - ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а также признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>, кадастровый №, а также право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 709 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый №.

Требования ФИО5 мотивированы тем, что она является дочерью ФИО21 и ФИО17, умерших ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

При жизни родители истца, будучи в браке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом под реестровым №, приобрели жилой дом с надворными строениями, расположенный на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9, <адрес>. Площадь жилого строения 19,2 кв.м., земельного участка - 709 кв.м.

Решением исполкома Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО17 разрешено строительство жилого дома взамен старого, расположенного по данному адресу.

По данным ЕГРН на кадастровом учете по указанному адресу под кадастровым номером: № стоит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером: №.

После смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО21 не открывалось.

Фактически указанное наследство приняли наследники первой очереди - ФИО5 (истец, дочь наследодателя), ФИО16 (сестра истца, дочь наследодателя) и ФИО17 (отец истца, супруг наследодателя).

На момент смерти ФИО21 в наследуемом жилом доме совместно с ней были зарегистрированы и проживали наследники первой очереди ее супруг ФИО17 и дочь ФИО16 Соответственно, факт принятия ими наследства подтверждается совместным проживанием на день смерти ФИО21

Несмотря на то, что ФИО5, являющаяся наследником первой очереди после смерти наследодателя, совместно с ФИО21 в указанном жилом доме не была зарегистрирована и на постоянной основе не проживала, она также фактически приняла наследство после смерти матери в установленный законом срок, а именно приезжала в течение 6 месяцев после смерти матери в Республику ФИО9, в том числе, на похороны, оплачивала расходы на организацию похорон. После возвращения в Таджикистан направляла денежные средства своим сыновьям, которые с детства постоянно проживали в спорном доме, на ремонт и содержание дома.

После смерти матери ФИО21 фактически приняла наследство ФИО16 (сестра истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО16 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился к нотариусу сын наследодателя - ФИО14 Частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 А.П. было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась его супруга ФИО4

Ввиду нахождения ФИО4 под стражей и смерти отца - ФИО14 их несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., переданы под опеку ФИО18 на основании постановления администрации <адрес> Республики ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства несовершеннолетних определено с опекуном по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Определением Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> ФИО9 <адрес> Республики ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО9 ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности объединено с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, к Администрации <адрес> ФИО9 <адрес> Республики ФИО9, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 А.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворены.

За ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право собственности по 5/24 долей за каждым в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 126,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> ФИО9 <адрес> Республики ФИО9 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, признать за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, в том числе квитанциям, подтверждающим несение ФИО5 расходов на коммунальные платежи на спорный жилой дом, показаниям свидетелей.

Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом при обращении ФИО5 в суд с иском являются необоснованными.

Представители ФИО5 – ФИО19, ФИО20, принимавшие участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы гражданских дел № и № и материалы инвентарного дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом под реестровым №, ФИО17 принадлежал жилой дом с жилой площадью 19,2 кв.м. по <адрес изъят, 23,151).

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 221).

После смерти ФИО17 наследственное дело в установленный шестимесячный срок не заводилось (дело № Том 1 л.д.192).

Совместно с ФИО17 на дату его смерти с ним были совместно адрес изъят).

Повторным свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что умерший ФИО17 приходился при жизни истцу ФИО27 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО28) Н.Г. – отцом (дело № том 1 л.д. 60, 61).

ФИО21 приходилась супругой ФИО17, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии I-АП №) (том 1 л.д.221 оборот).

ФИО16 являлась родной дочерью ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. серии УЯ № (дело № том 1 л.д.80).

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. с ней были адрес изъят).

ФИО23 и ФИО22, приходятся сыновьями истца ФИО5

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ФИО6 А.П. после смерти ФИО17 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом разъяснено, что истец пропустила срок обращения с заявлением о принятии наследства и рекомендовано обратиться в суд (дело № том 1 л.д.56-68).

После смерти ФИО16 в установленный срок, её сын ФИО14 обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО16, которая приняла наследство после смерти отца ФИО17, что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. и материалами наследственного дела №. Иные лица за принятием наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного дома выдано не было, ввиду отсутствия сведений о введении в эксплуатацию жилого дома (дело № том 1 л.д.69-122).

ФИО14 (внук ФИО17) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № (том 1 л.д.11).

После смерти ФИО14 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по закону, как в своих интересах, так и интересах его несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, обратилась его супруга – ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №, которым были выданы свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д. 53-163).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО5 наследства по закону после смерти отца – ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО17, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>.

Дополнительным решением Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО18, в пользу ФИО5 солидарно взысканы судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. изменено.

Установлен факт принятия ФИО5 наследства по закону после смерти отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО17 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>.

Дополнительное решение Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Суд апелляционной инстанции по названному делу исходил из того, что на день смерти ФИО17 ? доли в спорном жилом доме являлись наследственным имуществом ФИО17 (из них <данные изъяты> доля супружеская, <данные изъяты> - наследственная после смерти супруги ФИО21), ? доля в праве собственности после смерти матери приняла в наследство её дочь ФИО16

Исходя из совокупности представленных доказательств, ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследство после смерти своего отца ФИО17, в связи с чем доля ФИО5 в наследстве составил 3/8. Оставшаясь доля в размере <данные изъяты> доли является наследственной массой умершего ФИО14, которую унаследовал после смерти матери ФИО16

Кроме того, решением Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, удовлетворены.

Признано за ФИО1, ФИО2, ФИО4 в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. изменено.

Признано за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, за каждым.

Суд апелляционной инстанции по названному делу исходил из того, что поскольку земельный участок приобретён ФИО17 в период брака с ФИО21, то в силу ст. 22 КоБС УССР, действовавшего на территории Республики ФИО9 на момент приобретения земельного участка, он относится к общей совместной собственности супругов, доли которых являются равными. Такие же положения предусмотрены ст. 34 СК РФ.

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследство после её смерти фактически приняли переживший супруг ФИО17 и дочь ФИО16, проживавшие вместе с наследодателем на день её смерти и в течение срока для принятия наследства, следовательно, в силу ст. 549 ГК УССР вступившие во владение наследственным имуществом.

Принимая во внимание равность долей супругов в общем совместном имуществе и равность долей наследников по закону, каждый из наследников ФИО21 приобрел право собственности на ? долю земельного участка.

Таким образом, доля ФИО17 в праве собственности на земельный участок составила ? доли, а доля ФИО16 – ? доля.

Наследство после смерти ФИО17 приняли его дочери ФИО16 и ФИО5, которые в силу положений ст. 549 ГК УССР 1963 года наследуют имущество после смерти отца в равных долях, в связи с чем доля каждой из наследниц составляет <данные изъяты> доли.

Наследство после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на ? долю земельного участка, унаследованную после смерти матери, и 3/8 долю этого же земельного участка, унаследованную после смерти отца, принял её сын ФИО14 путем подачи заявления нотариусу.

С учетом изложенного, ФИО14 на момент смерти приобрел право собственности в порядке наследования на 5/8 долей земельного участка, хотя и не оформил надлежащим образом своих наследственных прав.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор по исковым требованиям ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО21 и признании за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец ФИО5 указала, что установление настоящего факта необходимо ей для реализации наследственных прав.

По правилам ст. 1224 Гражданского кодекса РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил положения Гражданского Кодекса УССР, действовавшего на момент смерти ФИО21

Согласно ст. 524 ГК Украинской ССР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Исходя из ст. 529 ГК Украинской ССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, который родился после его смерти.

Согласно ст. 533 ГК УССР 1963 года предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем, независимо от их очереди и наследственной доли, если они проживали с наследодателем до его смерти не менее одного года.

В соответствии со ст. 548 ГК УССР 1963 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК Украинской ССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 553 ГК Украинской ССР считается, что отказался от наследства тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (Статья 549 ГК УССР).

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований по ходатайству ФИО5 в суд первой инстанции были вызваны и допрошены свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26

Суд первой инстанции, оценивая показания свидетелей, отметил, что не имеется оснований не доверять им, вместе с тем, пришел к выводу, что показания свидетелей не подтверждают факт принятия наследства ФИО5 после смерти ее матери ФИО21, поскольку из показаний свидетеля ФИО24 объективно возможно лишь установить то обстоятельство, что ему запомнился день смерти ФИО17, а об остальных обстоятельствах приезда ФИО5 и ее материальной помощи он помнит со слов своего умершего друга и по прошествии длительного периода времени с достоверностью не мог утверждать, когда приезжала ФИО5 и какую помощь оказывала семье ФИО27.

Показания свидетеля ФИО26 суд первой инстанции оценил критически ввиду получения последним с его слов 7 инсультов и ввиду указания последним на то, что обстоятельства 2001 года не может помнить с достоверностью.

Показания свидетеля ФИО25 также не приняты судом во внимание, поскольку последняя прямо указала на то, что она не помнит конкретно по месяцам, когда именно приезжала ФИО5

ФИО5 в обоснование требований о принятии наследства после смерти матери также в суд первой инстанции были представлены пять квитанций, которые, по ее мнению, свидетельствуют об оказании помощи в содержании спорного жилого дома и проведении в нем ремонтных работ.

Вместе с тем, названные квитанции также были оценены судом первой инстанции критически, поскольку квитанция на сумму 68,22 грн. заполнена пастой синего цвета за исключением указания на месяц – апрель, которая выполнена пастой черного цвета и не содержит указания на год, отправителя суммы и назначения.

Квитанция 29/5 279/6, 29/5 279/7 содержат не читаемый оттиск печати отделения почты в <адрес> ФИО9 в части даты при этом указание «июнь 2001» и «сентябрь 2001», соответственно, выполнено другой ручкой и иным лицом, поскольку содержит явные отличия от заполнения остальной части квитанции. Также не содержит указания на отправителя суммы и ее назначения.

Квитанция на сумму 142,5 грн. содержит читаемый оттиск печати отделения почты в <адрес> ФИО9 при этом указана дата на штемпеле №, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о принятии наследства ФИО5 после смерти ее матери, поскольку квитанция не содержит указания на отправителя суммы и ее назначения.

Квитанция на сумму 169,63 грн. содержит читаемый оттиск печати отделения почты в <адрес> ФИО9 при этом указана дата на штемпеле 290514, квитанция также не содержит указания на отправителя суммы и ее назначения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ФИО5 после смерти своей матери ФИО21 не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям ФИО5 установлено, что доля ФИО17 в спорном домовладении составляла <данные изъяты> доли (из них <данные изъяты> доля супружеская, <данные изъяты> наследственная после смерти супруги ФИО21), а ? доля в праве собственности на спорное домовладение было принято в порядке наследования ФИО16 (матерью ФИО14).

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела по иску ФИО5 последней не было заявлено о принятии наследства после смерти ее матери ФИО21, а соответствующий иск был заявлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом и связано с подачей соответствующего иска ФИО27.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО5 в части установления факта принятия ею наследства после смерти ФИО21, и, как следствие, требования о признании в порядке наследования права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд первой инстанции пришел к следующему.

Поскольку установлено, что ФИО17 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>.

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО5

Земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> ФИО9, <адрес>, также поставлен на кадастровый учет, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано по <данные изъяты> долей за каждым в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4 и ФИО2

При этом, наследство, принятое в части, считается принятым полностью, и с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент смерти ФИО14 приобрел право собственности в порядке наследования на 5/8 долей (1/4 + 3/8) в праве собственности на спорный жилой дом, приняв наследство после смерти своей матери ФИО16, но не оформив надлежащим образом свои права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти ФИО14 ему принадлежало 5/8 долей спорного домовладения, которые входят в состав наследства открывшегося после его смерти.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ).

По правилам ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Разрешая спор в данной части исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что подлежат применению положения ГК РФ, действовавшего на момент смерти ФИО14

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что после смерти ФИО14 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по закону, как в своих интересах, так и интересах ее несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, обратилась супруга ФИО14 – ФИО4, иных наследников, претендующих на спорное имущество не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определения изготовлено 23.12.2024г.