Включение квартиры в наследство и признание права собственности

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО11,

судей: ФИО8,

ФИО7,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

представителя ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района, ФИО3 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, третье лицо нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в апреле 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6, который при жизни заключил с администрацией договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. 04.07.2022 отец истца обратился в администрацию с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако данную процедуру завершить не успел в связи со смертью. Квартира состоит на государственном кадастровом учете с номером №, в настоящее время право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. Истцом в 6-ти месячный срок после смерти отца подано заявление нотариусу о принятии наследства, открыто наследственное дело. Просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02 июля 2024 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2024 года включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, квартира площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в указанной части новое решение акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что она, как член семьи наследодателя, заявление на приватизацию не подавала, как не давала и согласия на приватизацию спорной квартиры только на своего отца. При этом, ФИО6 при жизни, после внесения изменений в договор социального найма, не выразил волю на приватизацию спорной квартиры. Полагает, что отсутствие вышеуказанных заявлений свидетельствует о недостаточности документов для приватизации и является основанием к отказу в приватизации квартиры, а в случае заключения договора на передачу в собственность квартиры только одному члену, без наличия вышеуказанных заявлений на приватизацию иных членов семьи, является достаточным основанием для признания договора недействительным в силу ничтожности. Указывает, что в силу вышеприведенных положений законодательства, несоблюдение процедуры приватизации не влечет перехода права собственности, а соответственно и включению этого имущества в наследственную массу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения истца и его представителя, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № № oт ДД.ММ.ГГГГ года принято решение заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Школьненского сельского поселений Симферопольского района Республики Крым (наймодатель) и ФИО6 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № № по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передано в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

07.07.2022 в Администрацию Школьненского сельского поселения поступило заявление с пакетом документов от ФИО6, согласно которому ФИО6 изъявил желание приватизировать занимаемую им квартиру.

12.07.2022 ФИО6 представил нотариально удостоверенное согласие на вселение ФИО3 в жилое помещение и ее регистрацию по адресу: <адрес>, а также выдал на имя ФИО3 удостоверенную нотариусом ФИО2 доверенность, в том числе на оформление квартиры в собственность, заключение договора социального найма, дополнительных соглашений к таким договорам, в отношении вышеуказанной квартиры.

13.07.202 в администрацию обратилась дочь ФИО6 ФИО3 с нотариальной доверенностью от 12.07.2022, которой ФИО6 в силу преклонного возраста уполномочил ее представлять во всех инстанциях интересы и совершать действия, связанные с приватизацией данной квартиры, и ходатайствовал о регистрации своей дочери ФИО3 в данной квартире с целью совместного проживания.

13.07.2022 Администрацией Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району направлено ходатайство о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>.

В тот же день, на основании указанных документов, ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении.

18.07.2022 дополнительным соглашением № № от № в договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части вселения в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 его дочери - ФИО3

ФИО3 не смогла довести приватизацию до конца, в связи с чем ФИО6 16.08.2022 отменил свою доверенность в отношении своей дочери ФИО3 и ходатайствовал о регистрации в квартире своего сына - ФИО1 с целью совместного проживания.

В связи с тем, что ФИО3 пришлось уехать на некоторое время по семейным обстоятельствам, доверенностью от 25.10.2022 ФИО6 уполномочил своего сына – ФИО1 заниматься приватизацией жилого помещения.

14 октября 2022 года Администрацией Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району направлено ходатайство о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

25 октября 2022 года по реестру № № ФИО4, удостоверена доверенность ФИО6 на имя ФИО1 на право представления интересов доверителя, в том числе в части оформления и приватизации спорной квартиры.

27 октября 2022 года ФИО6 умер.

14 ноября 2022 года ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району принято заявление о регистрации по месту жительства ФИО1 и проведена его регистрация по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2024, квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежит муниципальному образованию Школьненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (л.д.58-60).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным дополнительного соглашения, признании права пользования, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, признании недействительными сделок, удовлетворен частично. Признана регистрация ФИО1 в квартире № 29 по адресу: <адрес> незаконной, ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из квартиры № 29 по адресу: <адрес>. В указанную квартиру вселена ФИО3 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как усматривается из объяснений ФИО1, данных УУП ОУУП и АДН ОМВД России по Симферопольскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с 27.05.2022 по настоящее время, адрес изъят).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследств обратились ФИО12, действующая от имени ФИО1, (л.д. 89) ФИО3 (л.д. 91).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из системного анализа положений законодательства, как действовавших на момент открытия наследства, так и на день рассмотрения дела, следует, что наследство принадлежит наследникам с момента его открытия, а возникновение права собственности на него не находится в зависимости от момента оформления соответствующего свидетельства.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона о приватизации жилищного фонда гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений изложен в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно приведенной норме Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Не под одно из этих оснований спорное жилое помещение не подпадает.

Таким образом, ФИО6, проживая в спорном помещении по договору социального найма на законных основаниях, имел право на приватизацию спорной квартиры.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО6 при жизни обратился в администрацию с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации с приложением пакета документов, в последующем сначала свою дочь, а потом и сына нотариальной доверенностью уполномочивал на совершение действий связанных с приватизацией спорного жилого помещения, названное заявление не отзывал, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, Верховный суд РФ разъяснил, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, по заявлению ФИО6 от 07.07.2022 о приватизации занимаемой им квартиры, должно было быть принятым не позднее 07.09.2022. Однако, 13.07.2022 в квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ФИО3, которая заявление о приватизации не подавала, как не давала и согласия на приватизацию спорной квартиры исключительно нанимателем.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО6, как и на момент рассмотрения дела, решение о приватизации спорного жилья органом местного самоуправления не принято, а принятие такого решение, повлекло бы нарушение прав ФИО3, и как следствие, признание его недействительным.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, требований ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 180 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2024 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Школьненского сельского поселения Симферопольского района, ФИО3 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2024 года.

Судьи: