Признание права собственности в порядке наследования

УИД 91RS0007-01-2018-001155-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-932/2018 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО1

№ 33-113/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО5

судей ФИО6

при секретаре ФИО7

с участием: - представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО11, третьи лица – ФИО12, нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе представителя ФИО11 – ФИО8 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17.10.2018г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО5, пояснения представителя истца, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в иске от 19.06.2018г. просила в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершей 03.10.2017г., признать право собственности на жилой дом по <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО9, однако не может оформить своих прав на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, входящий в состав наследства.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 17.10.2018г. иск ФИО2 удовлетворен. За ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершей 03.10.2017г., признано право собственности на жилой <адрес> (кадастровый №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО11 – ФИО8 просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО11, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

ФИО2 в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представитель администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района, 3-и лица – нотариус, ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО12 о причинах неявки суд не уведомила, администрация Ароматновского сельского поселения Белогорского района заявлением от 28.06.2021г., нотариус заявлением от 25.06.2021г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор судом разрешен в отсутствие ответчика ФИО11, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Определением от 13.06.2019г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судом установлено, что после смерти ФИО9, умершей 03.10.2017г., открылось наследство, с заявлением о принятии которого 22.05.2018г. обратилась ФИО3, указав на наличие составленного 27.09.2017г. ФИО9 в ее пользу завещания (л.д. 51, 52); а 03.04.2018г. - ФИО11, указав на завещание ФИО9 от 04.09.2015г. (л.д. 54).

Согласно завещанию от 04.09.2015г. ФИО9 все свое имущество завещала ФИО11 (л.д. 6).

Завещанием от 27.09.2017г. ФИО9 из принадлежащего ей имущества жилой дом с надворными постройками по <адрес изъят).

Указанное завещание от 27.09.2017г. было оспорено ФИО11 и апелляционным определением Верхового Суда Республики Крым от 26.05.2021г. в удовлетворении иска ФИО11 о признании завещания от 27.09.2017г. недействительным отказано.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, а также распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

Как установлено ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2).

Таким образом, ФИО9, составив 27.09.2017г. завещание, которым принадлежащий ей жилой дом с надворными строениями по <адрес> завещала ФИО2, частично отменила ранее составленное завещание от 04.09.2015г. по распоряжению всем имуществом в пользу ФИО11 (в части распоряжения жилым домом из всего принадлежащего ей имущества).

Письмом от 22.05.2018г. нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО13 уведомила ФИО2 о невозможности оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на дом.

Указанный жилой дом по информации филиала ГУП РК "КрымБТИ" в г. Симферополе от 03.04.2018г. принадлежал ФИО9 на основании договора купли-продажи от 23.04.2008г. (л.д. 66, 73). Кроме того, данные о принадлежности ФИО9 указанного жилого дома отражены в похозяйственной книге Ароматновского сельского поселения (л.д. 72).

Право собственности наследодателя ФИО9 на указанный жилой дом не оспорено и не признано незаконно приобретенным.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено, - так же требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ней права собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО4 Л.Н. и ее представителя указанные выводы не опровергают и не дают правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, принимая во внимания допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального прав, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17.10.2018г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершей 03.10.2017г., право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: ФИО5

Судьи: ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.08.2021г.