Признание права постоянного пользования землёй в порядке наследования

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

дело № председательствующий судья первой инстанции ФИО7

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО20, ФИО21,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО6 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Колодязенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, ФИО2, ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ФИО12 нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 – ФИО4, о признании права постоянного пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Колодязенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, ФИО2, ФИО3, в котором просил признать за ним право постоянного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Колодезянского сельского совета, для ведения сельского (фермерского) хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ владеющего данным земельным участком на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполнительного комитета Колодезянского сельского совета народных депутатов <адрес> АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: истец ФИО1, ФИО2 и супргуа ФИО3 Истец обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество, выданные на имя наследодателя. Указывает, что на момент смерти наследодателя спорный земельный участок принадлежал ему на праве постоянного пользования, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оригинал государственного акта был утерян. Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не приняли. На основании изложенного, обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО13

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО4

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

За ФИО1 признано право постоянного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным на территории Колодезянского сельского совета, для ведения сельского (фермерского) хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ., владеющего данным земельным участком на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполнительного комитета Колодезянского сельского Совета народных депутатов <адрес> АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению апеллянта, спорный земельный участок не мог входить в состав наследства, открывшегося после наступления смерти ФИО11, поскольку наследодатель умер до вступления в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. решение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО6 в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ООО «Правовед» к ООО «СК «Согласие» с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, изложенным требованиям не соответствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Колодезянского сельского совета <адрес> АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО11 утвержден проект отвода земельного участка из земель Колодезянского сельского совета площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 51).

№ на имя ФИО11 выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, который расположен на территории Колодезянского сельского совета, площадью <данные изъяты> га, на основании решения Колодезянского сельского совета народных депутатов <адрес> АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, адрес изъят-12, 102).

№. ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является сыном ФИО11 (т. 1 л.д. 9).

<адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иными наследниками по закону являются супруга наследодателя - ФИО3 и сын - ФИО2, которые в установленный законом срок заявили о своем отказе от наследства по всем основаниям (т. 1 л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, выданного на имя наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на спорный земельный участок, в графе вид права указано постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель: ФИО11 (т. 1 л.д. 104).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, Колодезненский с/с, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, является Республика ФИО6, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО15 сроком на пять лет (т. 1 л.д. 46-49).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 (арендодатель) и ООО ФИО16» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью 514 042 кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности Республики ФИО6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование (цель использования сельскохозяйственное использование), кадастровый №, расположенный по адрес изъят-160).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законодательством установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО11 в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 1112, 1142, 1146, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как к наследнику, переходит право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а потому исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке наследования по закону суд указал, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25.10.2001г. N 137-ФЗ допускалось предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам; одновременно с введением его в действие предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекратилось, но владение и пользование земельными участками ими на данном вещном праве сохранено до настоящего момента (ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В настоящее время основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены в ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления предоставляются исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия ФИО18 Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 7, 17 Земельного кодекса Украины (1991 года), Советы народных депутатов обладали полномочиями по предоставлению земель в постоянное пользование гражданам Украины для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Земельного кодекса Украины (2001 года) право постоянного пользования земельным участком - это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.

Согласно пункту 6 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины 2001 года, граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до ДД.ММ.ГГГГ переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них (впоследствии до 2008 года).

Таким образом, законодательством Украины предусматривалось, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования земельными участками, сохранился титул постоянного пользования и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства Украины.

ДД.ММ.ГГГГ. между Российской Федерацией и Республикой ФИО6 подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Договора Республика ФИО6 считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО6 в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика ФИО6 и город федерального значения Севастополь (ст. 2 Договора).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики ФИО6 от 31.07.2014г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6" права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики ФИО6 в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом указанных норм права судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ФИО11 на момент его смерти права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу положений ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком является ограниченным вещным (имущественным) правом, предоставляющим его правообладателю полномочия относительно владения и пользования этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользовании.

Таким образом, судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не учтено, что как в соответствии с законодательством Украины, так и в соответствии с законодательством Российской Федерации, при передаче земельного участка в постоянное пользование гражданину, право государственной (муниципальной, коммунальной) собственности на него не прекращалось, указанный вид права является ограниченным вещным (имущественным) правом, у пользователя земельным участком не возникало право распоряжения такими земельными участками, а также право собственности на него.

Кроме того, согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии предусмотренных ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшего в установленном законом порядке у ФИО11, сделаны без учета вышеуказанных норм материального права.

При этом, судом не указаны какие-либо нормы материального права, в соответствии с которыми право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у ФИО11, могло быть передано по наследству истцу либо трансформировано в право собственности на участок или право пожизненного наследуемого владения им.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с тем, несмотря на разъяснение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истец не представил суду, в том числе суду апелляционной инстанции, доказательств, в подтверждение вышеизложенных обстоятельств. Ходатайств об их истребований в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ также не заявлял.

Кроме того, указанные положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены согласно Федеральному закону о внесении изменений в отдельные законодательные акты N 478-ФЗ от 30.12.2021г., который вступил в силу 01.07.2022г., то есть после смерти наследодателя.

В то же время, п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022г., разъяснено, что земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

В частности, данный принцип изложен в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФИО19 законом от 30.12.2021г. N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ., которым была изменена редакция п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено применение новой редакции с обратной силой.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок (гражданское дело №).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для передачи по наследству истцу права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, возникшего у его отца, сделаны с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, являются существенными, в связи с чем являются основанием для отмены обжалуемого решения суда и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО17 ФИО6, ФИО2, ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, о признании права постоянного пользования земельным участком.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2024г.