Признание права на земельный участок в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1094/2020 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО18

№2-1645/2019 судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ФИО25,

судей ФИО20, ФИО23

при секретаре ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО17 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, третье лицо: Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района о признании права на получение в собственность земельного участка в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО17, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

В марте 2019 года истец, уточнив 01.08.2019 г. свои требования, обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений РК, Совету министров РК, третье лицо администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского р-на с требованиями о признании за ним права на получение бесплатно в собственность земельного участка № в <адрес>а, с №, в порядке наследования после матери ФИО15, умершей 18.02.2017 г., включающее в себя право на обращение без доверенности с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на него. Требования мотивированы тем, что распоряжением Совета Министров РК от 06.09.2016 г. мать истца была включена в список лиц, которым, по ходатайству администрации Мирновского сельского поселения было согласовано место размещения вышеуказанного земельного участка, предназначенного для ИЖС, в порядке предоставления земель льготной категории граждан, к которой относилась наследодатель. Однако, закончить оформление прав на данный земельный участок ФИО15 не смогла, поскольку умерла, оформление наследственных прав истец начал после достижения совершеннолетия, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный участок, нотариусом истцу было отказано, поскольку у матери не было оформлено прав на него. При обращении в Совет министров РК, истцу было отказано во включении его в список лиц, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с распоряжением от 06.09.2016 г. между тем, истец полагает, что наследованию подлежат не только имущество, но и любые права наследодателя, в связи с чем, полагал, что он имеет право в порядке наследования вместо матери на получение бесплатно в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м, на который могла бы претендовать мать если бы была жива, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.05.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Перовского сельского поселения на Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.08.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет министров РК, в качестве третьего лица администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского р-на.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО17 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, третье лицо: Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района о признании права на получение в собственность земельного участка в порядке наследования, отказано.

25 ноября 2019 года, ФИО17 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку наследодатель умер всего спустя пять месяцев после вынесения Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 06 сентября 2016 г. № 1038-р, в котором не указано на кого возложена обязанность поставить указанные участки на кадастровый учет, и зарегистрировать право государственной собственности на участки.

Кроме того заявитель указывает, что согласно положения, п.3 ст. 6 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», существует два порядка формирования земельного участка в целях последующего предоставления его льготной категории граждан: путем организации его формирования органом местного самоуправления или льготником самостоятельно. В данном случае, льготники не выбирали участки самостоятельно, формирование участков осуществлялась ОМС по согласованию с Совмином, постановка их на государственный учет осуществлялась Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое в свою очередь возложило указанную обязанность на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым по доверенности (в деле имеется доверенность МИЗО выданная представителю Госкомнаца).

Вместе с тем заявитель полагает, что поскольку при жизни наследодателю принадлежало право на получение земельного участка в собственность бесплатно, то это право в том же объёме переходит к наследнику умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца – ФИО19, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и представитель Совета Министров Республики Крым – ФИО22 по доверенности № от 02.10.2019 г., который просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ФИО26, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № от 19.12.2003).

При этом, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции эти требования закона в полном объеме выполнил.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением № от 06.09.2016 года Совета Министров РК, гражданам, указанным в пункте 2 распоряжения, предварительно согласовано предоставление земельных участков, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенных в <адрес>а, при условии проведения кадастровых работ по образованию земельных участков в соответствии с проектом межевания территории и постановке земельных участков на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. В списке, по номеру земельного участка 3425 (Приложении 4) к данному распоряжению, указана ФИО15

Согласно сведений, поступивших по запросу суда первой инстанции из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, земельный участок № в <адрес>а, имеет площадь 600 кв.м., 31.10.2017 года поставлен на кадастровый учет, с присвоением КН:90:12:090801:2345, с внесением в ЕГРН сведений о Республике Крым, как собственнике (л.д. 41 -42).

Сведений о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО15, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В соответствии со свидетельством о смерти, серии 1-АЯ №, 18.02.2017 г. ФИО15 умерла, о чем 22.02.2017 г. Отделом ЗАГС Симферопольского р-на произведена актовая запись о смерти №. (л.д.19)

Согласно свидетельства о рождении серии 1-АП №, матерью ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО15, отцом - ФИО24

В соответствии с отметкой о регистрации в паспорте ФИО15, а так же, в соответствии со справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Перовского сельского совета, на момент смерти ФИО15 была адрес изъят)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО15

Письмом от 26.02.2019 г. Министерство имущественных и земельных отношений отказало ФИО17 в предоставлении ему земельного участка № в с.Мирном, Симферопольского р-на, по тем основаниям, что при жизни ФИО15 не предприняла мер по реализации предоставленного ей права на получение земельного участка в собственность на льготных условиях (л. д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО17 просил признать за ним право на получение бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка, как наследник первой очереди, принявший наследство, которое принадлежало наследодателю ФИО15

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положений ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2009 N 756-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО16 на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, наследование, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Данные положения закона разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с требованиями абзацем 2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч.2 ст. 1141 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также правами обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Аналогичным образом даны разъяснения в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о наследовании имущественных прав наследодателя, является установление природы происхождения указанных наследуемых прав и их связь с личностью наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66- ЗРК/2015 (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО15) "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (принят Государственным Советом Республики Крым 24.12.2014), (далее Закона №38-ЗРК) земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта предоставляются льготным категориям граждан в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона №38-ЗРК, к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся совершеннолетние граждане Российской Федерации из числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации либо пострадавших от политических репрессий.

Как следует из п.п.2 п.3 ст.6 вышеуказанного Закона 38-ЗРК, в случае если земельный участок находится в государственной собственности Республики Крым и предоставляется для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, лицо может обратиться за передачей данного земельного участка в муниципальную собственность в порядке, установленном в соответствии с настоящим Законом.

В случае отсутствия в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования земельных участков для предоставления под индивидуальное жилищное строительство гражданам, указанным в статье 4 настоящего Закона, уполномоченный орган местного самоуправления обращается в Совет министров Республики Крым о рассмотрении вопроса о возможности определения для этих целей находящихся в государственной собственности Республики Крым земельных участков с последующим предоставлением их гражданам в установленном Советом министров Республики Крым порядке (п.п.2-1 ч.3 ст.6 Закона 38-ЗРК)

В последующем, согласно п.п.4 п.3 ст.6 данного закона, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (при необходимости), а так же, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или подписывает и направляет заявителю договор аренды земельного участка (в случае если заявлено о предоставлении земельного участка в аренду) (п.п.5 п.3 ст.6 Закона 38-ЗРК)

Срок действия решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, составляет два года. (ч.4 ст.6 Закона №38-ЗРК).

В соответствии с п.2.4, 2.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 N 365 "Об утверждении Порядка определения и предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, по обращению органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования в Республике Крым", при обращении органа местного самоуправления в уполномоченному органу субъекта Российской федерации в порядке пп.2-1 ч.3 ст.6 Закона №38-ЗРК, к указанному обращению прилагается сформированный органом местного самоуправления список лиц, имеющих право на льготное получение земельного участка в соответствии с вышеуказанным Законом №38-ЗРК, при этом, при формировании списков уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку принадлежности граждан к льготной категории.

Из анализа вышеприведенных требований действующего законодательства и материалов дела, судом первой инстанции установлено, что ФИО15 не реализовала свое право на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка, поскольку, до момента её смерти (18.02.2017 г.) в отношении избранного ею земельного участка №, согласованного к передаче в собственность, при осуществлении заявителем действий, указанных в п.3 распоряжения СМ РК от 06.09.2019 г. №-р, не были проведены кадастровые работы, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, с заявлением о предоставлении его в собственность ФИО15 не обращалась, и такое решение уполномоченным органом не принималось.

Суд первой инстанции отклонил как не имеющие правового значения для разрешения данного спора доводы представителя заявителя о том, что кадастровые работы его мать планировала проводить совместно с иными лицами, находящимися в списке лиц, имеющих право на получение земельного участка на льготных условиях, поскольку не связывают причины не совершения заявителем действий, направленных на получение земельного участка, с правовыми последствиями, возникающими в результате такого бездействия.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что возможность наследования права, которое наследодатель при жизни не успел юридически оформить, возможна в случае, если наследодатель предпринял все зависящие от него меры, для их получения, а их юридическое оформление не наступило по независящим от него обстоятельствам.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции так же принял во внимание то, что предоставление земельного участка ФИО15 осуществлялось в порядке ст.6 Закона №-ЗРК, то есть в связи с наличием у неё установленных законом льгот, неразрывно связанных с её личностью.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО17 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи