Признание права собственности на дом в порядке наследования

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-10890/2024

УИД 91RS0019-01-2022-002615-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО27,ФИО21,ФИО22,

при секретаре –

ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рэфатовой ФИО14, ФИО5 к ФИО4, ФИО1, третьи лица: администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, Рэфатовой Дляре, ФИО2, третьи лица: администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО4 поданной и подписанной ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 августа 2024 года, -

установила:

в мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 и ФИО23 обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО18, ФИО19 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти наследодателя – Мустафаевой Р. Открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома. В связи с тем, что право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке не было зарегистрировано за наследодателем, истцы не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса.

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, просили признать за ними право собственность на:

- жилой дом лит «А», общей площадью 84,5 кв.м, с кадастровым номером №;

- террасу лит «а» к жилому дому лит «А», площадью застройки 15,4 кв.м;

- сарай лит «В» площадью застройки 17,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти матери Мустафаевой ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО6, Рэфатовой ФИО16, ФИО2, третьи лица: администрация Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения органа местного самоуправления наследодателю принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>

ФИО18 отмечала, что наследодатель ФИО25 была пенсионеркой, имела хронические заболевания и самостоятельно не могла осуществлять строительство дома, в связи с чем, истец по встречному иску совместно со своим мужем в ДД.ММ.ГГГГ начали строительство спорных объектов на средства от продажи дома, принадлежащего мужу ФИО18

ФИО18 указывала, что окончательно дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ что следует также из технической документации на жилой дом.

По мнению ФИО18, она является единоличным собственником жилого дома, несмотря на то, что дом был построен на земельном участке наследодателя.

ФИО18 просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рэфатовой Д. и ФИО23 удовлетворены.

Суд признал право собственности Рэфатовой Д., ФИО23 по 1/4 доли за каждой на жилой дом лит «А», общей площадью 84,5 кв.м, с кадастровым номером №, террасу лит «а» к жилому дому лит «А», площадью застройки 15,4 кв.м, сарай лит «В», площадью застройки 17,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Мустафаевой ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО20 подписала и подала в суд апелляционную жалобу от имени ФИО18, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, которым встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении первоначального искового заявления оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО19 пояснила, что настоящая апелляционная жалоба подписана ею от имени ФИО18 на основании доверенности. ФИО19 также пояснила, что диплома о высшем юридическом образовании, а также ученой степени по юридической специальности, не имеет.

Истцы по первоначальному иску, а также их представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО20 пояснила, что ее сестра ФИО18 более года проживает в Турции, на протяжении года ФИО18 в Российскую Федерацию не возвращалась. ФИО20 указала, что апелляционную жалобу на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 августа 2024 года составила, подписала и подала в интересах ФИО18

При этом ФИО20 не является юристом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО18, подписанная и поданная ФИО19, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная без соблюдения требований ст.ст. 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данного недостатка, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционную жалобу ФИО4, подписанную и поданную ФИО3, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи