Признание права собственности на жилье в порядке наследования

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-10506/2024

УИД 91RS0006-01-2023-003139-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

25 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО10,ФИО5,ФИО17,

при секретаре –

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Вилинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» 1 отдел города Севастополя, о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

в октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Вилинскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Вилинского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ее супругом - ФИО4 сохранено дальнейшее пребывание на квартирном учете в списке первоочередников.

Решением исполнительного комитета Вилинского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 предоставлена <адрес>, жилой площадью 30,6 кв.м, как лицу, состоящему на квартирной очереди, пенсионеру, инвалиду, участнику аварии на ЧАЭС, на состав семьи из 3-х человек.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обращался в орган местного самоуправления по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры, однако согласно ответу компетентного органа от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на три блока-секции 80-квартирного жилого дома в <адрес>, <адрес> планировалось оформить по завершению строительства третьей секции. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 80-квартирный жилой дом не оформлено. На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20 марта 2014 года № 132-РП, сельский совет не уполномочен решать вопросы, связанные с имуществом.

Вместе с тем, истец указывал, что согласно ответу администрации Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Вилинского сельского поселения в августе 2016 года начала проводить процедуру признания многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, бесхозяйными для дальнейшего признания муниципального права собственности.

На период проведения процедуры признания бесхозяйными, для вышеуказанных домов, постановлением администрации Вилинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена временная управляющая организация МУП «Вилино».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ФИО11, действующий на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО11 передано в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, после наступления его смерти ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, поскольку при жизни наследодателем право собственности оформлено не было, правоустанавливающие документы на квартиру наследником не представлены.

Истец обращал внимание на то, что при жизни ФИО11 предпринимал попытки для оформления права собственности на спорную квартиру, что подтверждено материалами настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, истец полагал, что поскольку между ФИО11, и администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, а также учитывая, что при жизни ФИО11 обращался в орган местного самоуправления по вопросу приватизации данной квартиры, то в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, входит данная квартира, а право собственности за муниципальным образованием Вилинского сельского поселения, признано незаконно.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- включить в состав наследственного имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему при жизни квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- право собственности администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> – отменить.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ Южное региональное управление жилищного обеспечения 1 отдел города Севастополя.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2024 года участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО14 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены свидетельские показания ФИО8, согласно которым при жизни ФИО12 совместно с иными жильцами спорного многоквартирного дома предпринимал попытки приватизировать квартиру, однако в 2016 года был парализован, ввиду чего не имел возможности получать ответы на обращения.

Апеллянт отмечает, что несет бремя содержания спорного объекта недвижимого имущества.

Апеллянт обращает внимание на то, что договоры социального найма, заключенные между жителями рассматриваемого МКД и администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, являются недействительными, поскольку на указанный период администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не являлась наймодателем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Вилинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сохранено за мужем ФИО15, ФИО4, дальнейшее пребывание на квартирном учете в списке первоочередников (л.д. 24, т.-1).

Решением исполнительного комитета Вилинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади во вновь выстроенном 40-ка квартирном жилом доме по <адрес>» утверждено совместное решение исполнительного комитета Вилинского сельского совета и жилищных комиссий войсковых частей № Симферопольского гарнизона о предоставлении благоустроенного жилья, выделив, в частности, жилую площадь гражданам, состоящим на квартирной очереди в исполкоме Вилинского сельского совета: двухкомнатную <адрес изъят-7, т.-2).

Исполнительным комитетом Вилинского сельского совета Бахчисарайского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адрес изъят, т.-1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно указанному договору, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 30,6 кв.м, по адрес изъят-33, т.-1).

Судом также установлено, что согласно свидетельство о смерти серии I-АЯ № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят, т.-1).

Согласно повторному свидетельству о рождении серии I-ТП №, ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес изъят, т.-1).

Согласно представленному в материалы дела паспорту, ФИО12 является гражданином Украины, адрес изъят).

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО11, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после наступления смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, т.-1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после наступления смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адрес изъят, т.-1).

Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО12 в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество.

При этом нотариус указала, что из представленных документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО11 был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не прошедший государственную регистрацию права собственности.

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру не адрес изъят, т.-1).

Постановлением администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора социального найма» прекращено действий договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адрес изъят, т.-2).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ее правообладателем является муниципальное образование Вилинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (л.д. 63-64, т.-1).

Согласно информации, предоставленной администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд не включена; в делах администрации Вилинского сельского поселения обращения ФИО16 о рассмотрении вопроса приватизации вышеуказанной квартиры нет. Сведений об обращении ФИО11 по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры нет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма с ФИО11 прекращен в связи со смертью, сведения об обращении ФИО11 за приватизацией квартиры в установленном законом порядке отсутствуют, при таких обстоятельствах право собственности наследодателя на спорную квартиру не возникло, а поэтому данная квартира не входит в состав наследства ФИО11

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО11 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Материалами дела установлено, что при жизни ФИО11 в уполномоченный орган с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документы для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО11 заявление о передаче спорного жилого помещения в собственность, не подавалось, суд первой инстанции не нашел оснований для применения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО12 в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО12, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об исполнении воли наследодателя на приватизацию спорного жилого помещения. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что у наследодателя отсутствовала возможность обратиться с заявлением в установленной законом форме в администрацию Бахчисарайского района Республики Крым, ввиду наличия заболевания, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи