Восстановление срока на апелляционное обжалование

Судья: ФИО25 № 33-10359/2022

№ дела в 1-й инст. №2-108/2022

УИД 91RS0023-01-2021-001761-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

30 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО26,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой ФИО10 к администрации Новоивановского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Бузовкиной ФИО11, Сейдалиевой ФИО12, администрации Черноморского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению Бузовкиной ФИО13 к администрации Новоивановского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Казаковой ФИО14, Сейдалиевой ФИО15, о включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению Сейдалиевой ФИО16 к администрации Новоивановского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Казаковой ФИО17, Бузовкиной ФИО18, о включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

по частной жалобе Сейдалиевой ФИО19 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО24 обратилась в суд с иском к администрации Новоивановского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО23, ФИО22, администрации Черноморского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

ФИО23 было подано в суд встречное исковое заявление к администрации Новоивановского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО24, ФИО22, о включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.

Также с встречным иском в суд обратилась ФИО22 к администрации Новоивановского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО24, ФИО23е, о включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО24 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО23 и ФИО22 удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ФИО22 подала апелляционную жалобу, которая определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 была вновь подана апелляционная жалоба на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., а также было подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое мотивировано тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. апеллянтом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО22 подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, срок для подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба ФИО22 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Черноморским районным судом Республики Крым решение, которым исковые требования ФИО24 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО23 и ФИО22 удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительному письму Черноморского районного суда Республики Крым копия указанного судебного акта была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. получена ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО22 была подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ. на решение Черноморского районного суда Республики Крым, вместе с тем, апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 была вновь подана апелляционная жалоба на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., а также было подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое мотивировано тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. апеллянтом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО22, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., которые являлись бы уважительными, апеллянтом не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы апеллянтом был пропущен по уважительной причине, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного акта в установленный срок, заявитель жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд полагает необходимым отметить, что, с момента получения апеллянтом копии решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. до истечения срока на его апелляционное обжалование было 20 дней, что является достаточным для составления и направления в суд апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии с определением суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Сейдалиевой ФИО20 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО26