Установление факта принятия наследства и истребование доли квартиры

Дело № 33-10296 /2022

91RS0015-01-2022-000027-51

Судья ФИО58

Судья-докладчик ФИО63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО63, судей ФИО56, ФИО57, при секретаре ФИО59,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО63 гражданское дело по исковому заявлению ФИО54 к ФИО55, третьи лица - ФИО53, Администрация Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО51 о признании права собственности, признании недействительными акта, сделки, истребовании имущества,

по апелляционной жалобе ФИО54 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 03.01.2022 г. исковым заявлением с учетом уточнения(л.д. 133) ФИО54 просила установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> после смерти ее матери - ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за ней(истицей) право собственности на указанную долю, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2021 г., выданное нотариусом ФИО22 на имя ФИО23(супруг ее матери и отчим истицы) на <данные изъяты> долю квартиры, договор купли-продажи спорной квартиры от 12.04.2021 г., заключенный ФИО24, как продавцом, и ФИО25, как покупателем, регистрацию права собственности за ФИО26 на квартиру, истребовать из чужого незаконного владения ФИО27 <данные изъяты> долю квартиры.

На л.д. 95 представитель ФИО55 по доверенности – ФИО60 подала письменный отзыв на иск с доводами об отсутствии у истицы права на спорную долю квартиры, невозможности истребовании доли квартиры у ответчицы ФИО55, как добросовестного приобретателя по возмездной сделке, не предоставлены доказательств выбытия спорной доли квартиры из владения истицы помимо ее воли.

На л.д. 149 нотариусом ФИО51 принесены письменные возражения относительно исковых требований.

Согласно письменных пояснений(л.д. 205) главы администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым ФИО28 подтвердить факт проживания ФИО54 в квартире <адрес> на дату смерти ее матери - ФИО29 умершей 03.02.2010 г., не представляется возможным, на дату смерти ФИО30 согласно книг похозяйственного учета зарегистрирован и проживал ФИО31

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований

В судебном заседании апелляционного суда ФИО54, ее представитель по доверенности - ФИО61, третье лицо - ФИО53(родная сестра истицы) жалобу поддержали полностью, представители ФИО55 - адвокат ФИО62 и по доверенности – ФИО60 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам поданных в судебном заседании письменных возражений относительно жалобы.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и пояснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что ФИО32 и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г. заключили брак (л.д.105).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 03.05.1995 г. ФИО34 и ФИО35 являлись собственниками квартиры <адрес изъят).

03.02.2010 г. умерла ФИО36 – мать истицы(л.д. 3), завещание не оставила.

ФИО39 17.02.2010 г. подал нотариусу заявление о принятии наследства(л.д. 77) после смерти супруги - ФИО37

ФИО54 09.12.2021 г. подала нотариусу заявление о принятии наследства(л.д.д 61) после смерти матери - ФИО38

02.04.2021 г. нотариус ФИО51 выдала ФИО52 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры.

12.04.2021 г. ФИО40 продал ФИО41 спорную квартиру в целом, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

В силу регулирующего на время открытия наследства вопросы наследства закона - наследник по закону или по завещанию имеет право принять или не принять наследство. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного для его принятия, он не заявил об отказе от наследства. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследодателю со времени открытия наследства(ст. 1268 ГК Украины).

В соответствии со ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. Для принятия наследства ст. 1270 ГК Украины установлен срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1272 ГК Украины, если наследник в течении срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Согласно п. 211 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины», утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины № 20/5 от 03.03.2004 г. свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, которые приняли наследство, то есть, которые проживали вместе с наследодателем или подали заявление нотариусу о принятии наследства. Доказательством постоянного проживания вместе с наследодателем могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, соответствующего органа местного самоуправления о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с наследодателем; копия решения суда, вступившего в законную силу об установлении факта своевременного принятия наследства; регистрационная запись паспорте наследника или в домовой книге, которая свидетельствует о том, что наследник постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, и другие документы, которые подтверждают факт постоянного проживания вместе с наследодателем.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора является выяснение факта постоянного проживания истицы с наследодателем на время открытия наследства, как об этом прописано статьей 1268 ГК Украины, то есть для истицы квартира <адрес> на дату 03.02.2010 г. должна быть постоянным местом жительства, данное место жительства, для истицы, как проживающей с 1984 г. постоянно в <адрес>, должно сформироваться за достаточный до даты 03.02.2010 г. срок.

Остальные требования иска – признание недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2021 г., выданное нотариусом ФИО51 на имя ФИО52 на <данные изъяты> долю квартиры, договора купли-продажи спорной квартиры от 12.04.2021 г., заключенный ФИО42, как продавцом, и ФИО43 как покупателем, регистрации права собственности за ФИО44 на квартиру являются производными от разрешения спора по требованию о признании права за истицей, как наследником по закону, на спорную долю в квартире.

Также и требование об истребовании <данные изъяты> доли квартиры из чужого незаконного владения ФИО55, как это понимает и сформулировано истицей, является зависимым требованием, поскольку лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, разрешаемым также в зависимости от установления фактов на основании главы 20 ГК РФ.

Отказывая в иске, с чем судебная коллегия соглашается, суд первой инстанции исходил из того, что адрес и спорная квартира не являлись постоянным местом жительства истицы на время открытия наследства, нахождение истицы в квартире имело временный характер и было связано с необходимостью находиться возле матери в связи с ее заболеванием.

Судебная оценка представленных сторонами доказательств вопреки доводам жалобы является верной, как каждого отдельно, так и совокупность доказательств.

Так, ФИО54 на значимую дату была адрес изъят-21), данная квартира является ее собственностью, проживает в городе <адрес> с 1984 г.

Согласно данных трудовой книжки вся трудовая деятельность истицы после учебы в периоде 09,1983 – 07, 1984 г.г. связана территориально только с городом <адрес>, сразу после смерти матери истица выбыла с адреса спорной квартиры и через 33 дня трудоустроилась в городе <адрес> и до даты спора в суде к спорной доле жилого помещения интерес не проявляла, любым способом квартира ее не интересовала, заявление нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок не подала, в любой орган и к любому должностному лицу по вопросу наследства не обращалась.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств несостоятельны.

В данной части судебная коллегия указывает, что показания свидетелей, что просит учесть апеллянт, носят субъективный и противоречивый характер и не могут быть оценены как относимые в части доказывания постоянного места жительства истицы в спорной квартире с наследодателем в юридически значимый период времени - на время открытия наследства, фактически все свидетели говорят о том, что истица в период времени до даты смерти матери осуществляла за ней уход, что не может быть тождественно факту постоянного проживания.

Отсылка в жалобе на две справки от 24.09.2010 г. и 22.10.2020 г. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные справок выданы органом вопреки данным книг похозяйственного учета, согласно которым в спорном адресе на время открытия наследства зарегистрирован и проживал ФИО45

Допустимых доказательств социальных связей, места работы, учебы, здоровья, наличие иных следов жизнедеятельности, из которых безусловно следует, что истица на время открытия наследства проживала вместе с наследодателем, в рассматриваемом случае в спорной квартире, и это место являлось постоянным местом жительства истицы, а не связано с нахождением истицы в квартире и не имело временный характер и не следовало с заботой о матери, не представлено.

Для возможности доказать в судебном порядке значимый для истицы факт она в силу статей 35, 55, 56 ГПК РФ обязана предоставить доказательства устойчивой связи лица с той территорией, где находится спорная квартира, выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей, в частности, обстоятельства, связанные с наличием места жительства, адрес проживания(как установлено – истица сразу после смерти матери выехала в город <адрес>), трудовых отношений по адресу квартиры не имела, заключение брака, рождение детей, данные трудовой книжки, трудовой договор, справки с места работы, медицинские документы о получении в данный период медицинской помощи, документы об обучении в значимый период, получаемая корреспонденция и другое.

Однако, любых иных доказательств, кроме указанных выше, истица не представила, также и справка о получении пособия в системе социального обслуживания в связи с уходом за матерью к допустимым доказательствам постоянства проживания по адресу спорной квартиры не относится.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Конечной целью материальных притязаний истицы является истребование <данные изъяты> доли квартиры из владения ФИО46, вопреки доводам иска владение ответчицей квартирой осуществляется на основании возмездного договора, в данной связи правоотношения сторон ст. 301 ГК РФ(«Истребование имущества из чужого незаконного владения») не регулируются.

ФИО55 является в данных правоотношениях добросовестным приобретателем, истица стороной договора купли-продажи спорной квартиры от 12.04.2021 г., заключенный ФИО47, как продавцом, и ФИО48, как покупателем, не является.

В силу разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, заявленный истицей способ защиты в части признания договора купли-продажи спорной квартиры от 12.04.2021 г. недействительным к инициированному спору не применяется.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ, пунктом 36 – в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку истица не доказала право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, суд первой инстанции обоснованно отказал и в требовании об истребовании имущества.

При этом, судебная коллегия, обсуждая вопрос выбытия имущества из владения истицы по ее или помимо ее воли, указывает, что наряду с не доказанностью истицей права на спорную долю квартиры, представляется, что доля квартиры выбыла по ее воле исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ умирает ее мать, отчим - ФИО50 17.02.2010 г. подает нотариусу заявление о принятии наследства, то есть в это время истица еще находилась в квартире, не могла не знать о наличии наследственной доли и действиях такого же второго законного наследника, также выше установлено, что до даты подачи иска(более 11 лет) любых претензий и любым способом истица не заявляла.

Иных доводов, кроме указанных выше, текст жалобы не содержит, а приведенные сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО54 – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.