Установление факта принятия наследства и признание права собственности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2946/2021

№ 33-10265/2022

УИД 91RS0019-01-2021-005092-51

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО24,

судей ФИО22, ФИО27,

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО20, ФИО16 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО18,

по апелляционной жалобе представителя ФИО17, ФИО21 – ФИО19 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года,

установила:

ФИО15 обратился с иском в суд к ФИО20, ФИО16 об установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО14, после смерти которого открылось наследство на долю жилого дома общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение шестимесячного срока истец, как наследник, совершил действия в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, поскольку проживал с наследодателем, после его смерти распорядился его вещами, принял меры по сохранности имущества и правоустанавливающих документов, т.е. вступил в управление наследственным имуществом.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года исковые требования ФИО15 удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО15 наследства после смерти сына ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО15 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель не привлеченных к участию в деле ФИО17, ФИО21 - ФИО19 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО17, ФИО21, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО17, ФИО21 являются наследниками по закону к имуществу их матери – ФИО28, являющейся покупателем спорного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО15 – ФИО23 выразила несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

26 октября 2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда от 28 сентября 2021 года поступило в суд апелляционной инстанции, где определением от 28 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

2 ноября 2022 года из Симферопольского районного суда Республики Крым в адрес Верховного Суда Республики Крым поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО20 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года для выполнения требований ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Учитывая, что поданная кассационная жалоба ФИО20 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года препятствуют дальнейшему апелляционному рассмотрению, апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, суду первой инстанции необходимо совершить определенные процессуальные действия, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 328, 329, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО20, ФИО16 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО18, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: