Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-10235/2024

УИД 91RS0019-01-2023-004112-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО9,ФИО4,ФИО5,

при секретаре –

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «Семья» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Перовского сельского поселения <адрес> <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО2. После наступления смерти матери истец в установленном законом порядке приняла наследство. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 3/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Перовский сельский совет, на территории Новозбурьевского массива нотариусом было отказано, поскольку при жизни наследодатель не оформила право собственности на него.

Истец указывала, что решением исполнительного комитета Перовского сельского совета от 10 декабря 1997 года № 4/76 «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения коллективного садоводства членам «Новозбурьевского массива» ФИО2 в частную собственность был передан земельный участок площадью 0,0512 га.

При таких обстоятельствах, истец полагала, что в состав наследства ФИО8 подлежит включению земельный участок площадью 0,0512 га, поскольку при жизни ФИО8 указанный земельный участок был передан в собственность.

Истец просила: признать за собой право собственности на земельный участок площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Перовский сельский совет на территории Новозбурьевского массива в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 512 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле - СНТ «Семья» подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, непривлечением СНТ «Семья» к участию в деле при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Апеллянт указывает, что членство ФИО3 в СНТ «Семья» не подтверждается, в членской книжке имеются исправления, отсутствуют сведения об оплате вступительного взноса.

Апеллянт отмечает, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка истцом, несения бремя содержания, равно как и доказательства того, что ФИО3 обращалась в СНТ «Семья» с заявлением о вступлении в члены товарищества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ «Семья» апелляционную жалобу поддерживала, просили перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь СНТ «Семья» к участию в деле.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что права и законные интересы СНТ «Семья» не затронуты принятым по настоящему гражданскому делу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель истца отмечал, что на сегодняшний день ни границы земельного участка СНТ «Семья», ни границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, не установлены, а поэтому утверждать о нарушении прав и законных интересов апеллянта преждевременно.

Кроме того, представитель истца обратил внимание на то обстоятельство, что право собственности у наследодателя ФИО8 возникло на основании решения органа местного самоуправления в декабре ДД.ММ.ГГГГ, еще до образования СНТ «Семья» (и всех его правопредшественников).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представителей апеллянта, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что время открытия наследства имело место до 18 марта 2014 года, место открытия наследства на территории Украины, подлежат применению нормы государства Украины, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам и наследовании», в пункте 12 которого указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях с учетом времени открытия наследства подлежит применению законодательство Украины, действующее в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день открытия наследства, наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство либо не принять его. Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч. 1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день открытия наследства, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день открытия наследства, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1272 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день открытия наследства, если наследник в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 1152, 1154, 1153 ГК РФ.

Так, в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Перовского сельского совета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участок для ведения коллективного садоводства членам «Новозбурьевского» массива», ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,0512 га в массиве «Новозбурьевка» (л.д. 29-31).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Указано, что земельному участку присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, статус записи об объекте недвижимого сведения об объекте недвижимости «актуальные», объект недвижимого имущества является ранее учтенным (л.д. 102).

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН также следует, что границы земельного участка не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АП №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д. 34 – оборот).

Материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8, подтверждено, что ФИО3 является единственным наследником после смерти матери - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-100).

Из п. 1.1. Устава СНТ «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что товарищество является обладателем всех имущественных и неимущественных прав ОТ «СТ «Семья», зарегистрированного Симферопольской районной государственной администрацией Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрированного ФНС по г. Симферополю № от ДД.ММ.ГГГГ и реорганизованной в СПК «Семья» и является его правопреемником.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 25 того же Постановления).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п. 59 Постановления).

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, и проверке наличия предусмотренных п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суду апелляционной инстанции надлежит определить, какие права, свободы и законные интересы данного лица нарушены обжалуемым им решением суда.

Применительно к настоящему спору это означает необходимость определения круга прав и обязанностей СНТ «Семья» относительно спорного земельного участка, которые затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Ссылаясь на то, что судебным решением затронуты права и законные интересы СНТ «Семья», заявителями приведены доводы о том, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный в пределах территории товарищества, наследодателем надлежащим образом оформлено не было. При этом членство ФИО3 в СНТ «Семья» не подтверждается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что право собственности наследодателя ФИО8 возникло на спорный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Перовского сельского совета <адрес> от 10 декабря 1997 года № 4/76 «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участок для ведения коллективного садоводства членам «Новозбурьевского» массива» (таким образом, право собственности ФИО8 возникло на земельный участок еще до создания юридического лица – СНТ «Семья»), при жизни ФИО8 каких-либо правопритязаний СНТ «Семья» в отношении спорного земельного участка заявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением суда вопрос о правах и законных интересах апеллянтов не был решен.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела достоверных сведений о членстве ФИО3 в товариществе являются несостоятельными, поскольку право собственности, возникшее у истца в порядке наследования, не может быть производным от факта вступления в члены товарищества.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано исключительно на наличии прав собственности наследодателя на земельный участок и соблюдения истцом процедуры принятия наследства.

При этом судебная коллегия отмечает, что закон не исключает для лица, полагающего свои права нарушенными, возможности при наличии соответствующих оснований предъявить к лицу, нарушающему такое право, требования в защиту своих интересов способами, предусмотренными законом, как это закреплено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются процессуальные основания для оставления апелляционной жалобы СНТ «Семья», без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Семья» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи