Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-10073/2022 (2-1107/2022) председательствующий судья суда 1-й инстанции – ФИО26

УИД- 91RS0004-01-2022-001349-63 судья-докладчик – ФИО25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО25,

судей: ФИО27,

ФИО24,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО18, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа – ФИО21, нотариус Алуштинского городского нотариального округа – ФИО22, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, государственного акта, признании права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО20 – ФИО19 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2022 года ФИО20 обратился в суд с иском, в котором просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО28 26 июня 2008 года №, выданное ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, уменьшив размер доли ФИО4 до ?; признать частично недействительным государственный акт серия ЯЛ №, выданный 20 октября 2010 года на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, на данный земельный участок; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО21, ФИО20 21 марта 2022 года, а также признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО18 21 марта 2022 года нотариусом ФИО21, уменьшив размер доли в праве собственности на земельный участок до 1/4. Признать за ФИО20 право собственности на ? долю земельного участка по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО14, которая в 1995 года оформила завещание на истца – ФИО20 и его отца – ФИО4 на имущество в виде жилого дома по <адрес> (по ? доле), однако на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, завещание оформлено не было. В 2003 году ФИО14 зарегистрировала право собственности на земельный участок, получила государственный акт, однако завещания на указанный объект не составляла. После смерти ФИО4 (отец истца) в 2021 году истцу стало известно, что в 2008 году ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, оформил право личной собственности на него, не уведомив об этом истца. После смерти отца ФИО5 унаследовал ? долю жилого дома по <адрес> и ? земельного участка под ним, оформив своё право собственности.

Истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, выданное нотариусом ФИО22 26 июня 2008 года ФИО4, является частично недействительным, так как при его выдаче не учтены интересы истца, который также являлся наследником ФИО14 и ему принадлежит половина жилого дома, расположенного на этом участке. Также отмечает, что он фактически принял наследство, однако отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок исключило возможность оформления права на него без обращения в суд.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО20 – ФИО19 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Указывает, что земля и дом, возведенный на ней, неотделимы, поэтому в связи с получением в наследство половины жилого дома его интересы на половину земельного участка должны были учитываться при оформлении права собственности на него. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец получил свидетельство о праве на наследство в 2008 году одновременно с ФИО4, указывает, что фактически принял наследство в виде земельного участка после смерти бабушки, выводы суда о том, что истцу было известно об оформлении отцом права собственности на земельный участок ничем не обоснованы и ошибочны.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не был завещан, наследовался по закону наследником первой очереди – сыном наследодателя – ФИО4, посчитав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26 июня 2008 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 1995 года ФИО14 завещала своё имущество в виде дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений в <адрес> в равных долях ФИО4 и ФИО20

Указанный дом принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (том 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. На день смерти ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок в <адрес>, по <адрес>.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (абз. 2 ст. 1120 ГК РФ).

10 апреля 1995 года ФИО14 составила завещание, которым принадлежащий ей жилой дом в <адрес> завещала в равных долях ФИО4 и ФИО20.

Спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещании.

Наследники ФИО14 по завещанию – ФИО4, сын умершей, и ФИО20, внук умершей, наследство приняли, каждый из них получил свидетельство о праве на наследство по завещанию – жилой дом, зарегистрировали свои права на ? долю жилого дома за каждым.

Кроме того, 26 июня 2008 года ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО14 на земельный участок общей площадью 0,0801га, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного 4 сентября 2003 года Алуштинским городским советом на основании решения № сессии 24 созыва. ФИО4 получен государственный акт на право собственности на указанный земельный участок серии ЯЛ №.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу пп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Следовательно, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Таким образом, спорный земельный участок как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок – в порядке наследования по закону.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что в результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО20, его сын, получил свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных в <адрес>. Таким образом, истцу на праве собственности в настоящее время принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома, поскольку пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, каждый в своей доле, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что доля в праве собственности на спорный земельный участок должна быть равна доле, указанной в завещании на жилой дом, не основан на законе, поэтому судебная коллегия его также отклоняет.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции о недоказанности факта принятия наследства ФИО20 по закону после смерти ФИО14, поскольку таких выводов суд не сделал. Судебная коллегия отмечает, что право на наследование по закону внуками предусмотрено лишь в случае смерти их родителей ранее смерти наследодателя.

Выводы суда первой инстанции о применении положений ч.2 ст. 199 ГК РФ не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям их недоказанности и необоснованности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении возникшего спора верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, нарушений процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения или изменения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО20 – ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО25

Судьи ФИО27