Разъяснение решения суда о праве собственности

Дело № 33-10039/2021

91RS0024-01-2019-004357-19

Судья ФИО9

Судья-докладчик ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО11, при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ялты Республики Крым, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 г. признано за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес> состоящую из помещений № в жилом доме лит. <данные изъяты>

обжалуемым определением суда от 28 июля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении указанного решения суда от 19 декабря 2019 г. (л.д. 151-153).

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, заявление о разъяснении решения суда удовлетворить.

Указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – о площади объекта.

При обращении за проведением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, получено уведомление Ялтинского городского управления Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права с указанием на то, что в представленном решении отсутствуют сведения об основных характеристиках объекта.

Данная частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом содержания решения суда от 19 декабря 2019 г. и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение суда не содержит каких-либо неясностей, изложено четко, с указанием помещений, из которых состоит спорная доля объекта недвижимости.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы на правильность определения суда об отказе в разъяснении решения суда не влияют.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда по делу.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: