Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО15 (дело № 2-354/2021)

УИД 91RS0017-01-2021-000233-87

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО12 (№ 33-10010/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО13, ФИО17

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Зиминскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Раздольненского районного нотариального округа ФИО11, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 51,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также на земельную долю (земельный пай) площадью 7,76 га согласно сертификата серии №, выданному главой Раздольненской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Зиминский сельский совет Раздольненского района Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве соответчика (Т. 1 л.д. 94-96).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 удовлетворены.

Судом установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО10 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 51,3 кв. м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО10 признано право собственности на земельную долю (земельный пай), площадью 7,76 га по сертификату серии №, выданному <адрес>ной администрации ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением суда, ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания за ФИО10 права собственности на земельную долю (земельный пай) отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, ссылаясь на то, что государственный акт на право собственности на земельную долю (пай) наследодателю не выдавался, следовательно, право собственности на земельную долю (пай) у ФИО9 при жизни не возникло и не может быть унаследовано.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и судом апелляционной инстанции не пересматривается.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО14просил оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, администрация Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца ФИО14, возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО10 является дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

При жизни наследодателю принадлежал жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Зиминского сельского совета народных депутатов Раздольненского района Республики Крым и зарегистрированного в реестре №, а также земельный пай в размером 7,76 условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности) стоимостью 32364 гривны в земле, принадлежащей на праве коллективной собственности КСП «Восток», согласно сертификата на право на земельную долю (пай) серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Раздольненской районной государственной администрации, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сертификатов на право на земельный участок (пай) за №.

Согласно писем администрации Зиминского сельского поседения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован под № в исполкоме Зиминского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, не изменялся и не отменялся, в жилом доме согласно похозяйственной книги никто не зарегистрирован, право собственности на жилой дом с хозпостройками не зарегистривовано.

В ЕГРН сведения о спорном объеме недвижимости отсутствуют, инвентарное дело на спорный жилой дом в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории не значится.

Руководствуясь положениями статей 548,549 Гражданского Кодекса УРСР (1963 года), действовавшего в период открытия наследства после смерти ФИО9, которые корреспондируют статям 1152, 1153 ГК РФ, а также статьями 218, 1112,1142 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец ФИО10 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, и земельной доли (земельный пай) размером 7,76 условных кадастровых гектарах в земле, принадлежащей на праве коллективной собственности КСП «Восток», согласно сертификата на право на земельную долю (пай) серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части установления факта принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании За ФИО10 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, участвующими в деле лицами не обжалуется.

Выражая несогласие с решением суда в части признания за ФИО10 права собственности на земельную долю (земельный пай), площадью 7,76 га согласно сертификата на право на земельную долю(пай) серии №, выданному главой Раздольненской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ссылается на отсутствие у наследодателя ФИО9 права собственности на указанное недвижимое имущество, которое не может войти в состав наследства и перейти в порядке наследования по закону в собственность истца, в связи с отсутствием у наследодателя документа, подтверждающего такое право, - государственного акта на право собственности на земельный участок.

Однако такие доводы ответчика основаны не неправильном толковании норм закона.

Указами Президента Украины от 10 ноября 1994 года N 666/94 "О неотложных мерах для ускорения земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства " и № 720/95 от 8 августа 1995 года «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» было предусмотрено, что каждому члену предприятия, кооператива, товарищества выдается сертификат на право частной собственности на земельный пай с указанием в нем размера пая в условных кадастровых гектарах, а также в стоимостном выражении, определен порядок и процедура паевания земель, переданных в коллективную собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий, определение размера права на земельный пай и его удостоверение сертификатом единого в Украине образца с регистрацией соответствующей районной государственной администрацией.

Пунктом 17 Переходных положений Земельного Кодекса Украины, вступившего в законную силу с 01 января 2002 года, было предусмотрено, что сертификаты на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами до реализации ими права на отвод земельной доли (пая) в натуре (на местности), сертификат о праве на земельную долю (пай) является действительным до выделения собственнику земельной доли(пая) в натуре (на местности) и выдачи ему государственного акта о праве собственности на землю.

Согласно Закона Украины «О порядке выдела в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев) от 05 июня 2003 года № 899-IV (статьи 2,3,11) основным документом, удостоверяющим право на земельную долю (пай), является сертификат на право на земельную долю (пай), выданный районной (городской) государственной администрацией. Основанием для выделения земельных участков в натуре (на местности) собственникам земельных долей (паев) является решение сельского, поселкового, городского совета, принятого на основании заявлений о выделении земельной доли (пая) в натуре (на местности), поданного собственниками сертификатов на земельную долю (пай). Установление границ земельных участков в натуре (на местности) собственникам земельных долей(паев) проводится на основании проектов землеустройства по организации территории земельных долей (паев), технической документации по землеустройству по инвентаризации земель или технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности).

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38 - ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются: 1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года;2) свидетельство о праве на наследство; 3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке; 4) решение суда о признании права на земельную долю (пай);5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

По данному делу установлено, что наследодатель ФИО9 при жизни с заявлением о выделении земельной доли (пая) в натуре в орган местного самоуправления не обращалась, государственный акт о праве собственности на землю не получала.

Вместе с тем, согласно вышеприведенных законоположений, полученный наследодателем при жизни сертификат на земельную долю (пай) является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности на данное имущество.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу ходит к выводу о том, право на земельную долю (пай) в размере 7,76 в условных кадастровых га без определения границ этой доли в натуре (на местности) в земле, находящейся в коллективной собственности КСП «Восток» согласно сертификата на право на земельную долю (пай) серии № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав наследственной массы после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и может быть унаследовано истцом ФИО10 как наследником по закону первой очереди.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: