Определение порядка общения с ребенком
Решение · Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края · дело № 2-2371/2019 от 04.06.2019 · ~8 мин чтения
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить.
О чём спор
Отец неправославного ребенка обратился в суд с требованием определить порядок его общения с дочерью, рожденной вне брака. Стороны проживают в разных городах. Истец просил установить расписание встреч с ребенком до трехлетнего возраста, обязать мать согласовывать вопросы воспитания и обучения, а также запретить вывозить ребенка за пределы города и страны без его согласия.
Что установил суд
- Установлен ли график общения
- Установлен по требованию
- Разрешено ли общение без второго родителя
- Нет
- Установлены ли препятствия к общению
- Да
- Заключение органа опеки о графике
- Отсутствует
- Кто заявил требование о порядке общения
- Отец
- Где живут стороны
- В разных городах
- Возраст ребёнка
- До 3 лет
Позиция суда
Суд удовлетворил исковые требования полностью. Определен порядок общения отца с ребенком по выходным дням (суббота, воскресенье) с 13:30 до 18:30 в присутствии матери и на нейтральной территории, а также в дни рождения и праздничные дни. На ответчика возложена обязанность согласовывать вопросы воспитания и обучения ребенка, уведомлять о его здоровье и местонахождении, а также запрет на вывоз дочери за пределы города более чем на один день и за границу без письменного согласия отца.
Суд готов установить порядок общения с ребенком даже при разных местах жительства родителей, в том числе с учетом возраста ребенка, и обязать родителя, проживающего с ребенком, информировать другого родителя о его воспитании и здоровье. Согласие ответчика с исковыми требованиями способствует удовлетворению иска в полном объеме.
Полный текст решения
64/2019 М-2264/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2371/2019
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные
к делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 04 июня 2019 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.
В обоснование исковых требований указал, что стороны не состоят в зарегистрированном браке, 03.10.2017г. у них родилась дочь ФИО3. Он проживает в , а ответчица с дочерью ФИО3 в г.Сочи. С учетом проживания родителей в разных городах и до достижения трехлетнего возраста дочери просит установить следующий порядок общения: с 13.30 часов до 18.30 часов в присутствии матери ребенка по месту ее жительства и на нейтральной территории два дня в неделю – субботу, воскресенье, в день рождения ребенка – 03 октября, 31 декабря, 01 января, 07 января,08 марта, 01 сентября. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с ФИО3, в предоставляемые дни судом для общения с дочерью, согласовывать с отцом ребенка вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, посещения ею образовательных, спортивных, учебных заведений и уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о местонахождении ребенка, о его воспитании и процессе обучения. Запретить ответчику ФИО1, либо родственникам ответчика без письменного согласия истца ФИО2 увозить дочь ФИО3 за пределы города Сочи более чем на один день, а также за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала на удовлетворении иска, и с определением порядка общения предложенным истцом согласна.
Представитель третьего лица орган опеки и попечительства г.Сочи в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п.1 ст.55 СК РФ, ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них.
В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в гражданском браке. 03.10.2017г. у них родилась ФИО3. В настоящее время стороны живут в разных городах, ответчик проживает в , а ответчица с дочерью ФИО3 в г.Сочи.
Между сторонами не была достигнута договорённость по порядку общения отца с ребенком.
Поскольку между сторонами имеется спор о порядке общения отца с ребенком, проживающего отдельно и к соглашению стороны не пришли, то указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывается, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.
Таким образом, с учетом изложенных фактов, установленных в судебном заседании, мнения ответчика, суд приходит к выводу, что интересам ребенка отвечает ее общение с отцом ФИО2
При этом судом принято во внимание, что ответчик, являясь отцом малолетнего ребенка, имеет те же права и обязанности, что и родитель, проживающий с детьми, в том числе имеет право на общение с дочерью и участие в их воспитании.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 имеет намерение поддерживать отношения с ребенком, принимать участие в жизни ребенка, также уделять необходимое внимание и проявлять заботу.
Исходя из интересов малолетней ФИО3, ее возраста, учитывая сложившейся порядок проживания ребенка с матерью, принимая во внимание мнение сторон, анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют интересам ребёнка будет способствовать ее нравственному развитию и достойному содержанию.
Суд полагает возможным определить порядок общения ФИО2 с дочерью в следующем порядке: с 13.30 часов до 18.30 часов в присутствии матери ребенка по месту ее жительства и на нейтральной территории два дня в неделю – субботу, воскресенье, в день рождения ребенка – 03 октября, 31 декабря, 01 января, 07 января,08 марта, 01 сентября; Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с ФИО3, в предоставляемые дни для общения с дочерью, согласовывать с отцом ребенка вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, посещения ею образовательных, спортивных, учебных заведений и уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о местонахождении ребенка, о его воспитании и процессе обучения; Запретить ответчику ФИО1, либо ее родственникам без письменного согласия истца ФИО2 увозить дочь ФИО3 за пределы города Сочи более чем на один день, а также за пределы Российской Федерации.
Для сведения сторонам разъясняется, что установленный порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ).
Суд также считает необходимым предупредить, что в соответствии со ст. 66 ч.3 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном неисполнении решения суда суд, по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя интересов и мнения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить.
Определить порядок общения отца ФИО2 с малолетний ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке:
- с 13.30 часов до 18.30 часов в присутствии матери ребенка по месту ее жительства и на нейтральной территории два дня в неделю – субботу, воскресенье, в день рождения ребенка – 03 октября, 31 декабря, 01 января, 07 января,08 марта, 01 сентября.
Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с ФИО3, в предоставляемые дни для общения с дочерью, согласовывать с отцом ребенка вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, посещения ею образовательных, спортивных, учебных заведений и уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о местонахождении ребенка, о его воспитании и процессе обучения.
Запретить ответчику ФИО1, либо ее родственникам без письменного согласия истца ФИО2 увозить дочь ФИО3 за пределы города Сочи более чем на один день, а также за пределы Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г.Сочи ФИО4
Суд:
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)
Судьи дела:
ФИО4 (судья)
(подробнее)
Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда
Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.