Определение порядка общения с ребенком после развода — решение суда № 2-7588/2025

Определение порядка общения с ребенком после развода

Решение · Советский районный суд г. Краснодара · дело № 2-7588/2025 от 19.11.2025 · ~10 мин чтения

Удовлетворено частично

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком, удовлетворить частично.

О чём спор

Мать ребенка обратилась в суд с иском к отцу об определении порядка общения с сыном. По предыдущему решению суда место жительства ребенка установлено с отцом. Истец указала, что отец препятствует общению и допускает его только в своем присутствии.

Что установил суд

Установлен ли график общения
Установлен в изменённом виде
Разрешено ли общение без второго родителя
Нет
Установлены ли препятствия к общению
Да
Кто заявил требование о порядке общения
Мать
Где живут стороны
В разных городах
Возраст ребёнка
До 3 лет

Позиция суда

Суд частично удовлетворил исковые требования и определил порядок общения матери и отца с ребенком в присутствии третьего лица. Решение основано на заключении Управления по вопросам семьи и детства, носящем рекомендательный характер. Суд оценил представленные доказательства и материалы дела при определении условий общения.

Нормы, которые применил суд
ст. 63 СК РФст. 61 СК РФст. 65 СК РФст. 66 СК РФст. 20.20 КоАП РФст. 56 ГПК РФ

При определении порядка общения с ребенком суд может установить требование присутствия третьего лица, если есть сведения об имеющихся препятствиях к свободному общению между родителем и ребенком. Рекомендации органов опеки имеют значение при вынесении решения.

Полный текст решения

УИД: 23RS0047-01-2025-005168-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 19 ноября 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд: определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ?? в с ФИО3 ФИО1, ФИО3, ФИО1 ФИО3 ФИО3 ФИО3 .

Требование искового заявления мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире принадлежащей на праве собственности матери ответчика ФИО4, расположенной по адресу: . Совместная жизнь у сторон с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года истец со своим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в квартире, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка N?12 края брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Белореченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с отцом, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах - удовлетворены частично и судом постановлено: передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его фактического проживания по адресу: . В удовлетворении исковых требований об ограничении ФИО1 в родительских правах - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с отцом, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО и Управление по вопросам семьи и детства администрации МО - отказать.

Ныне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ФИО2 Ответчик препятствует общению истца с сыном с ребенком, а если выпадает такая возможность, общение проходить в его присутствии.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и считает необходимым, определить порядок общения с , так как договоренность по данному вопросу между нами не достигнута.

В настоящее судебное заседание явка стороны истца не обеспечена, в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержаны в полном объеме заявленных требований.

В настоящее судебное заседание явка стороны ответчика не обеспечена, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик просил в удовлетворении иска отказать и определить порядок общения с несовершеннолетнем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: ФИО5 ФИО5

К участию в деле привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, представитель которого в настоящее судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие; в материалы дела представлено соответствующее заключение по существу рассматриваемого спора.

Также, к участию в деле привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Белореченского района Краснодарского края, представитель которого в настоящее судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие; в материалы дела представлено соответствующее заключение по существу рассматриваемого спора.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение органов опеки и попечительства, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире принадлежащей на праве собственности матери ответчика ФИО4, расположенной по адресу: . Совместная жизнь у сторон с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года истец со своим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в квартире, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N?228 мировым судьей судебного участка N?12 края брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Белореченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с , согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах - удовлетворены частично и судом постановлено: передать малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его фактического проживания по адресу: . В удовлетворении исковых требований об ограничении ФИО1 в родительских правах - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с , Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район и Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар - отказать.

Ныне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 63, 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (мать – истец), составленному управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования в жилом помещении по месту адреса проживания истца не созданы жилищно-бытовые условия для длительного пребывания ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заключения по существу рассматриваемого спора от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан ФИО2, определено место жительства совместно с . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После определения места жительства несовершеннолетнего ребенка совместно с , ФИО2 .

ФИО1 трудоустроена у ИП ФИО6, график ее работы с учетом проживания в разных городах . Истец по прежнему месту жительства характеризуется положительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не судима, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9, ч.4.2 и 3 ст. 20.20 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МВД РФ отсутствуют.

Из представленных справок следует, что на протяжении длительного времени в анализах ФИО1 не обнаруживались запрещенные вещества.

Устанавливая порядок общения ФИО1 с , необходимо учесть, что родители имеют равные права и обязанности по отношению к своему ребенку, в том числе право на совместное времяпрепровождение, проживают в разных муниципальных районах, доказательств того, что общение ФИО1 с может нарушать права ребенка, суду не представлено. Однако, учитывая, что на момент обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ФИО1 не были созданы необходимые условия для длительного пребывания ребенка (спальное место, сменная одежда, средства личной гигиены), порядок общения, предусматривающий ночное пребывание с , не соответствует интересам ребенка.

Следует также учесть режим работы , режим дня и время сна ребенка, его возможную занятость в детском дошкольном учреждении.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО2, (ответчик – _ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. в жилом помещении по месту адреса проживания ответчика созданы жилищно-бытовые условия проживания и развития ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заключения по существу рассматриваемого спора от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. следует, что ФИО2 (), по месту жительства и работы характеризуется положительно, создал необходимые условия для жизнедеятельности и полноценного развития по адресу: . , ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом № (») с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующих на его вопитание (ФИО1), составленного управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. , от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО1 по адресу: , не созданы жилищно-бытовые условия для длительного пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанному адресу для ребенка не оборудовано спальное место, одежды и обуви по сезону и возрасту, а также игрушек, средств личной гигиены не имеется.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что общение несовершеннолетнего с матерью противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом позиции представителя управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. гор. Краснодара, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая психологическое состояние ребенка, наличие конфликтных отношений между родителями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца об определении порядка общения с ребенком по варианту предложенному.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии , следующим образом:

Данное заключение носит рекомендательный характер и подлежит оценке в совокупности со всеми материалами гражданского дела, а также основано на имеющихся у Управления сведениях и доказательствах на период его подготовки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено:19.11.2025 года.

СУДЬЯ:

Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО7 (судья)

(подробнее)

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.