Устранение препятствий в общении с ребенком

данские и административные

Дело № 2-2147/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 24 апреля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания М.А.,

с участием ответчика Е.А,,

представителя управления семьи и детства администрации города ФИО4, действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.М. к Е.А, об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Е.А, об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка.

В обоснование исковых требований А.М. указал, что (.) он вступил в брак с ответчиком Е.А, и проживал с ней совместно до (.). Брачные отношения между ними прекращены с (.), общее хозяйство не ведется, проживают раздельно в разных городах.

(.) решением мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи брак расторгнут.

От данного брака у него имеется дочь М.А., (.) года рождения. В настоящий момент она проживает с матерью в г. Сочи.

Между ним и ответчиком в 2014 году был заключен устный договор о порядке общения отца с ребенком после развода родителей. В нем было договорено о том, что он дает согласие о проживании ребенка с матерью, а мать обязуется не препятствовать общению отца с ребенком.

В устном договоре был обговорен порядок общения отца с ребенком: ежедневно через интернет с 19 часов до 21 часа; совместное времяпровождение ребенка и отца в период зимних и летних каникул в городе проживания отца (()); беспрепятственное времяпровождение отца с ребенком в городе проживания матери; беспрепятственное общение с ребенком по телефону.

Однако с самого начала условия устного договора ответчиком нарушались, что приводило к конфликтам.

На сегодняшний день ребенок самостоятельно не выходит с ним на связь. Отвечает на его звонки только с одобрения матери. Во время его последнего приезда в г. Сочи в августе 2018 года, ответчик под различными предлогами мешала его встречам с ребенком. На ребенка со стороны ответчика и ее матери постоянно оказывается давление путем принижения роли отца в ее жизни и воспитании. Ему не предоставляется информация о жизни, здоровье и учебе дочери. У него полностью отсутствует возможность полноценно участвовать в воспитании своего ребенка.

Считает поступки ответчика незаконными, противоречащими нормам семейного законодательства, так как своими действиями она лишает его, как отца, права на полноценное общение с ребенком и на его воспитание.

На основании изложенного, просил суд установить следующий порядок общения с ребенком М.А., (.) года рождения: видеообщение в режиме онлайн 3 дня в неделю (понедельник, среда, суббота) через интернет с 20 часов до 21 часа; совместное времяпровождение ребенка и отца в период зимних каникул (например, с 30 декабря по 08 января) и летних каникул 1,5 месяца (например с 13 июля по 28 августа) в городе проживания отца (()); беспрепятственное времяпровождение отца с ребенком в городе проживания матери; беспрепятственное общение с ребенком по телефону.

Обязать ответчика Е.А, не чинить ему, А.М., препятствия в общении с ребенком и предоставлять доступ к любой информации (с воспитательных, образовательных и медицинских учреждений) о ребенке, которую он считает важной и необходимой.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может по причине проживания в другом городе.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик Е.А, в судебном заседании против исковых требований не возражала, при этом суду пояснила, что она никогда не препятствовала общению истца с дочерью. Просила суд установить порядок общения истца с дочерью с учетом занятости ребенка и в удобное для ребенка время.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога М.А. пояснила суду, что отношения у нее с отцом хорошие и она желает общаться с ним и по скайпу и по телефону, но в удобное время. Не возражает против того, чтобы в период зимних и летних каникул поехать к отцу в (), но в июле она не может, только в июне. Пояснила также, что мама Е.А, никогда не препятствовала ее общению с отцом.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления по вопросам семьи и детства администрации города ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что в ходе обследования жилищно-бытовых условий Е.А, установлено, что М.А. проживает с матерью в благоустроенной двухкомнатной квартире, в которой имеется все необходимое для проживания ребенка. В ходе беседы Е.А, пояснила, что не возражает против общения отца с дочерью.

М.А. написала заявление о том, что желает общаться с отцом на каждых каникулах в городе Сочи и по скайпу с понедельника по пятницу с 20 часов до 21 часа.

Так как акт обследования жилищно-бытовых условий А.М. не представлен, а также не предоставлены характеризующие материалы на истца и ответчика, не имеется сведений о занятости ребенка, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи не может.

Однако с учетом доводов ответчика, а также мнения ребенка, считает возможным установить предложенный истцом порядок его общения с ребенком без указания конкретного времени в удобное для ребенка время с учетом графика получения ребенком основного и дополнительного образования и состояния его здоровья.

Выслушав ответчика, представителя управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, мнение ребенка, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно положений статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет права на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации возлагает на родителей обязанность защищать права и интересы своих несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что между А.М. и Е.А, (.) был заключен брак, о чем отделом управления ЗАГС Исполкома муниципального образования () Республики Татарстан составлена запись акта о заключении брака .. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-КБ ..

В период брака (.) у сторон родился ребенок М.А., о чем отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о рождении ., что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении V-АГ ., выданного (.).

(.) брак между А.М. и Е.А, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка . Центрального района г. Сочи от (.), о чем составлена запись акта о расторжении брака ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-КБ ., выданного (.) исполнительным комитетом муниципального образования () Республики Татарстан.

Как указывает истец, в настоящее время стороны проживают отдельно. ФИО1 проживает с матерью Е.А, по адресу: г. Сочи, ().

Так как стороны не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек к участию в деле отдел по опеке и попечительству () по месту жительства истца и обязал представить суду акт обследования жилищно- бытовых условий истца, а также основанное на нем заключение по существу спора.

Однако акт обследования жилищно-бытовых условий истца и заключение по существу спора отделом по опеке и попечительству суду представлены не были.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что при решении вопроса об определении порядка общения отца с ребенком следует учитывать в первую очередь интересы ребенка, его распорядок дня, возраст, привязанность к каждому из родителей, а также реальные возможности осуществить и обеспечить установленный порядок общения отца с ребенком. При этом суд учитывает также необходимость соблюдения баланса между интересами ребенка и интересами родителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение ребенка, суд считает целесообразным установить следующий порядок общения отца с ребенком: видеообщение в режиме онлайн 3 дня в неделю (понедельник, среда, суббота) через интернет; совместное времяпровождение ребенка и отца в период зимних и летних каникул; беспрепятственное времяпровождение отца с ребенком в городе проживания матери; беспрепятственное общение с ребенком по телефону.

Установленный порядок общения отца с ребенком должен осуществляться в удобное для ребенка время с учетом графика получения им основного и дополнительного образования и его состояния здоровья.

В части требований обязать ответчика не чинить истцу А.М. препятствий в общении с ребенком суд отказывает, так как истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что ответчиком Е.А, чинятся препятствия в общении отца с ребенком.

Тогда как, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также отказывает в части требований обязать Е.А, предоставлять доступ к любой информации (с воспитательных, образовательных и медицинских учреждений) о ребенке, которую истец считает важной и необходимой, поскольку истец, как отец ребенка, имеет равные с ответчиком права в отношении своего ребенка и вправе получать такую информацию о ребенке, обратившись самостоятельно в указанные учреждения.

Надлежит указать, что, установленный судом порядок общения отца с ребенком не препятствует сторонам по взаимному согласованию между собой с учетом интересов ребенка изменить его, а также в случае необходимости и изменения каких-либо жизненных обстоятельств, обратиться в суд с исковым заявлением об изменении установленного порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Суд также считает необходимым предупредить ответчика о том, что согласно п. 3 ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.М. к Е.А, об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения А.М. с дочерью М.А., (.) года рождения: видеообщение в режиме онлайн 3 дня в неделю (понедельник, среда, суббота) через интернет; совместное времяпровождение ребенка и отца в период зимних и летних каникул; беспрепятственное времяпровождение отца с ребенком в городе проживания матери; беспрепятственное общение с ребенком по телефону.

Установленный порядок общения отца с ребенком должен осуществляться в удобное для ребенка время с учетом графика получения им основного и дополнительного образования и его состояния здоровья.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предупредить Е.А, о том, что в соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО2

Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО2 (судья)

(подробнее)