Коротко: непередача или некорректная передача сведений в ЕГИСЗ квалифицируется судами как нарушение лицензионного требования по ч. 3 или ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Санкция — от предупреждения до штрафа 200 000 рублей и приостановления деятельности до 90 суток. Мониторинг Росздравнадзора идёт дистанционно и под мораторий на проверки не подпадает. Ниже — реальные дела 2024 года с номерами и разбор позиции защиты.
Обратите внимание, что с 01 сентября 2026 года РЗН ужесточает политику по соблюдению законодательства в части передачи сведений информационную систему.
Обязана ли клиника передавать сведения в ЕГИСЗ
Да. Обязанность закреплена в статье 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Состав, порядок и сроки размещения информации в подсистемах ЕГИСЗ определены постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 № 140.
Подсистемы, с которыми обязано взаимодействовать большинство медорганизаций:
ФРМО — Федеральный реестр медицинских и фармацевтических организаций;
ФРМР — Федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников;
ИЭМК — Федеральная интегрированная электронная медицинская карта;
РЭМД — Федеральный реестр электронных медицинских документов;
Федеральная электронная регистратура.
Обязанность распространяется на все медорганизации независимо от формы собственности, включая частные клиники и индивидуальных предпринимателей с медицинской лицензией.
Почему это лицензионное требование, а не «отчётность»
Ключевой юридический момент — обязанность по ЕГИСЗ встроена в лицензионные требования к медицинской деятельности. В Положении о лицензировании (постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 в актуальной редакции — с изменениями от 20.03.2024 № 334 и от 08.05.2025 № 609) есть две ключевые нормы:
Подпункт «ж» пункта 5 — требование к соискателю лицензии: разместить в ФРМО сведения о медицинской организации, а в ФРМР — данные о врачах, заключивших с ней трудовые договоры.
Подпункт «е» пункта 6 — требование к действующему лицензиату: размещать в ЕГИСЗ информацию в соответствии со ст. 91.1 ФЗ-323 через медицинскую информационную систему клиники или региональную ГИС.
Именно поэтому за нарушения по ЕГИСЗ клиники привлекают не по общей ст. 19.7 КоАП («непредставление сведений»), а по «лицензионной» ст. 14.1 или ст. 19.20 КоАП РФ.
Какие штрафы грозят клинике за нарушения по ЕГИСЗ
Для частных клиник и ИП — статья 14.1 КоАП РФ
Часть 3 ст. 14.1 КоАП (простое нарушение лицензионных требований):
предупреждение или штраф 3 000–4 000 рублей — для должностных лиц;
штраф 30 000–40 000 рублей — для юридических лиц.
Часть 4 ст. 14.1 КоАП (грубое нарушение):
штраф 5 000–10 000 рублей — для должностных лиц;
штраф 100 000–200 000 рублей — для юридических лиц;
либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Для государственных клиник — статья 19.20 КоАП РФ
Часть 2 ст. 19.20 КоАП — предупреждение или штраф до 150 000 рублей на юридических лиц. Часть 3 ст. 19.20 КоАП (грубое нарушение) — штраф до 250 000 рублей или приостановление до 90 суток.
Суды допускают привлечение государственных клиник и по ст. 14.1 КоАП — если нарушение произошло при оказании платных медицинских услуг.
Про статью 13.51 КоАП — распространённая ошибка
С 01.04.2024 действует новая статья 13.51 КоАП РФ «Нарушение порядка представления информации в ЕГИСЗ» (введена Федеральным законом от 31.07.2023 № 402-ФЗ). Уведомления часто пугают клиники штрафами до 30 000 рублей по этой статье — юридически это неверно. Ст. 13.51 КоАП применяется только к должностным лицам региональных минздравов, к медицинским организациям — нет. Клиника отвечает по ст. 14.1 или ст. 19.20 КоАП.
Как Росздравнадзор выявляет нарушения
Проверки идут дистанционно — Росздравнадзор имеет собственный доступ к ЕГИСЗ и мониторит корректность заполнения ФРМО и ФРМР без выезда и без взаимодействия с клиникой.
Стандартный сценарий выглядит так:
Дистанционный мониторинг фиксирует отсутствие или неактуальность сведений.
Клиника получает предостережение о недопустимости нарушения — со сроком на устранение 10–20 рабочих дней.
При отсутствии реакции регулятор идёт в арбитражный суд — либо с заявлением о привлечении по ст. 14.1 КоАП, либо с иском об обязании внести сведения.
Параллельно возбуждать дела могут органы прокуратуры — они делают это по итогам собственных проверок в порядке общего надзора.
Судебная практика 2024 года: разбор дел
Красноярский край: суд обязал три клиники внести сведения
Дела А33-9652/2024, А33-9660/2024, А33-24860/2024 — Арбитражный суд Красноярского края 25 октября 2024 года удовлетворил три иска территориального Росздравнадзора к клиникам ООО «МДЛЦ Фабрика здоровья», ООО «Вок» и ООО «Бальзам». Все три клиники имели действующие медицинские лицензии, но не разместили в ФРМР сведения о медицинских работниках. Росздравнадзор дважды направлял им предостережения — в июне 2023 года и в январе 2024 года. Реакции не последовало, и регулятор пошёл в суд не за штрафом, а сразу за обязанием: сведения нужно внести в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в силу.
Эта серия важна как самостоятельная стратегия Росздравнадзора — он не спорит о вине, а сразу получает исполнительный лист. Неисполнение открывает путь к принудительному исполнению через ФССП с судебной неустойкой по ст. 308.3 ГК РФ и параллельному административному делу.
Московская область: предупреждения и первый штраф
Арбитражный суд Московской области в январе 2024 года рассмотрел три дела о привлечении к административной ответственности по инициативе городских прокуратур:
Дело А41-100752/2023 — ИП Казачинский В. В. (офтальмолог), Рузская прокуратура. Наказание: предупреждение.
Дело А41-100756/2023 — ООО «Артико» (стоматологическая клиника) и ИП Казачинская В. В. Клиника получила предупреждение, частнопрактикующий врач — штраф 3 000 рублей.
Дело А41-107933/2023 — отказ в удовлетворении заявления. Раменская городская прокуратура допустила процессуальные нарушения при проведении проверки, и арбитражный суд не смог легализовать доказательства.
Дело А41-107933/2023 — сильная позиция для защиты. Оно показывает: даже при очевидном фактическом нарушении процессуальные ошибки заявителя способны снять обвинение. Первый шаг клиники после получения повестки — юридический аудит процессуальной корректности проверки, а не спор по существу.
Новосибирск: дело ООО «Алекс»
Дело А45-35951/2023 — Арбитражный суд Новосибирской области 15 января 2024 года по заявлению территориального Росздравнадзора вынес клинике ООО «Алекс» предупреждение. Пример типовой мягкой санкции для первого нарушения.
Москва: дело ООО «ПОЛИМЕД»
Одно из ранних показательных дел: обращение территориального Росздравнадзора по Москве и Московской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПОЛИМЕД» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд назначил предупреждение с обоснованием, что нарушение допущено впервые, не представляет значительной общественной опасности и не повлекло существенного вреда. Применена ст. 4.1 КоАП РФ. Дело задаёт тон практики: суды охотно ограничиваются предупреждением для эпизодических нарушений без последствий для пациентов.
Некорректная передача: не только отсутствие, но и неполнота
Отдельная линия — не полное отсутствие данных, а неполнота или недостоверность. По одному из прокурорских дел клиника, оказывающая платные услуги, зарегистрировалась в ЕГИСЗ, но не внесла в ФРМО сведения об оборудовании и не заполнила в ФРМР данные о работниках с необходимым образованием и сертификатами. Квалификация — п. 2 ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 91.1, ч. 3 ст. 92, ст. 93 ФЗ-323. Санкция — предупреждение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП. Практический вывод: клиника с устаревшим или неполным профилем в ФРМО находится в той же зоне риска, что и клиника, вообще не подключившаяся к системе.
Позиция защиты: пять практических тезисов
1. Мораторий на проверки не работает. Дистанционный мониторинг ЕГИСЗ — это контрольное мероприятие без взаимодействия, оно выведено из-под моратория постановлением № 336. Ссылка на мораторий в возражениях бесперспективна.
2. Основной риск — не штраф. Для юрлица размер санкции 30 000–200 000 рублей, для частнопрактикующего врача может ограничиться 3 000 рублей или предупреждением. Реальные риски — параллельный иск об обязании (с астрентом при неисполнении), приостановление деятельности до 90 суток при грубом нарушении, риск отказа при переоформлении лицензии.
3. Процессуальные основания работают. Дело А41-107933/2023 показывает, что процессуальные нарушения заявителя (полномочия, порядок инициирования, документирование, объяснения) — самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления.
4. Границу простого и грубого нарушения нужно защищать. Пункт 7 Положения о лицензировании относит к грубым только невыполнение п. 5 и подпунктов «а», «б», «г» п. 6, причём при условии наступления последствий по ч. 10 ст. 19.2 закона о лицензировании (угроза жизни и здоровью и т. п.). Нарушения по «е» п. 6 (текущее размещение данных в ЕГИСЗ, РЭМД, ИЭМК) до грубого не поднимаются — попытка квалификации по ч. 4 ст. 14.1 подлежит оспариванию.
5. Устранение до заседания меняет квалификацию. Внесение сведений до вынесения судебного акта позволяет применить ст. 4.1 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие ответственность), а в ряде случаев — признать деяние малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.
Может ли пациент отказаться от передачи данных в ЕГИСЗ
Нет, но может ограничить. Если очень условно, пациент может ограничить передачу данных в свою медкарту, то есть те сведения что доступны ему, но может ограничить, а сведения которые касаются основного реестре ЕГИСЗ - нет.
