Оспаривание договора пожизненного содержания и наследство

УИД 23RS0033-01-2025-000817-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 14 августа 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2024, согласно которому в собственность ответчика перешла квартира по адресу: кадастровый номер , общей площадью 36,1 кв.м, регистрационная запись о переходе прав: от 23.07.2024 и применить последствия недействительности сделки;

- погасить в ЕГРН записи о регистрации права № от 23.07.2024, на квартиру с кадастровым номером , площадью 36,1 кв.м.;

- признать имущество: кадастровый номер , общей площадью 36,1 кв.м., совместной собственностью супругов и ;

- включить 1/2 долю в праве общей собственности домовладение по адресу: , кадастровый номер , общей площадью 36,1 кв.м, наследственную массу, открывшуюся со смертью , умершей ;

- признать за ФИО1, года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровый номер № , общей площадью 36,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что умерла , которая состояла в зарегистрированном браке с . В браке ими приобретена квартира по адресу: Принять наследство после смерти (матери истца) не представилось возможным, так как наследственного имущества зарегистрированного за ней не оказалось, а домовладение, по вышеуказанному адресу приобретенное в совместном браке было зарегистрировано за супругом наследодателя , который приходится отцом истцу.

умер . Из близких родственников у наследодателя оставались сыновья ФИО1 и ФИО2.

В настоящее время указанная квартира переоформлена на ответчика, а супружеская доля наследодателя в указанной квартире не выделена.

19.07.2024 года между и его сыном ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передал в собственность ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: Считаеет, что договор пожизненного содержания с иждивением не исполнен, ввиду его малого срока действия с даты заключения до даты смерти и плательщик ренты, по сути, не успел исполнить обязательства установленные договором ренты. Во- вторых, имуществе наследодателя имеется доля его супруги, которая не выделялась ввиду того, что наследодатель обещал разделить квартиру между братьями (истцом и ответчиком), но этого не сделал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. Представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, что умерла , которая состояла в зарегистрированном браке с (справка о заключении брака ).

В соответствии с договором от 28.01.1992, заключенным между Шедокским гипсовым комбинатом и , последнему и членам его семьи – ., ФИО1, передана в собственность квартира по адресу:

Наследство после смерти не открывалось.

умер , которому истец и ответчик приходятся сыновьями, что подтверждается материалами дела.

между и его сыном ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передал в собственность ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности квартиру общей с кадастровым номером находящуюся по адресу: . В соответствии с п. 4 данного договора ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать , обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Заявляя о недействительности договора пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2024, истец ссылается на его непродолжительный срок, поскольку наследодатель умер через пять дней после его заключения.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177 , 178 и 179 ГК РФ , если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Между тем, оснований, предусмотренных статьями 177 , 178 и 179 ГК РФ , истец не приводит, а непродолжительный срок договора ренты не является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, ФИО1 отказался от исковых требований о признании указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ , что подтверждается вступившим в законную силу определением Мостовского районного суда от 14.05.2025.

Ввиду чего, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ , вопрос о дееспособности наследодателя на момент заключаемой сделки не может являться предметов рассмотрения в данном деле.

Кроме того, 07.09.2018 наследодатель составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ФИО2 (ответчику).

Разрешая требования в части признании квартиры по адресу: совместной собственностью супругов и , суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

умерла

Истец обратился в суд с данным иском 02.06.2025 году, то есть с пропуском срока, установленного ст. ст. 196 ГК РФ .

Довод истца о том, что на момент смерти отсутствовало имущество, подлежащее наследованию, не может являться основанием для восстановлении указанного срока.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом не приведено уважительности причин пропуска указанного срока, суд считает необходимым применить к заявленным требованиям срок исковой давности, что в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.08.2025

Председательствующий судья ФИО4

Суд: Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО4 (судья)

(подробнее)

Последние документы по делу: Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-807/2025

Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-807/2025

Решение от 13 августа 2025 г. по делу № 2-807/2025

Решение от 10 августа 2025 г. по делу № 2-807/2025

Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-807/2025

Показать все документы по этому делу

Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

-->

Печать документа Отправить на e-mail

Сохранить в Word

Получить ссылку на документ

Прямая ссылка на документ

Отменить

Документы по делу