Уклонение от уплаты налогов организацией

 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Москва 17 апреля 2026 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно: Так, он (ФИО1) в период времени с 01.01.2019 по 23.07.2021 осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «организация изъята», Общество, организация), созданного 09.10.2000 и зарегистрированного 08.01.2003 в качестве юридического лица, имеющего индивидуальный номер налогоплательщика ***, зарегистрированного с 08.01.2003 по 21.05.2019 по юридическому адресу: ***, а в период с 22.05.2019 по настоящее время по юридическому адресу: ***и состоящего на учете с 05.02.2013 по 21.05.2019 в ИФНС России № 34 по г. Москве, расположенной по адрес изъят, а также с 22.05.2019 по настоящее время в ИФНС России № 30 по г. Москве, расположенной по адрес изъят, к. 3, основным видом деятельности которого с 28.11.2018 по 17.03.2019 являлась торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД: 46.69), а в период с 18.03.2019 по настоящее время торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД: 46.71). В указанный период он (ФИО1) фактически осуществлял все функции, связанные с руководством Обществом, в том числе им формировалась финансово-экономическая политика Общества, осуществлялся подбор контрагентов и принимались решения о заключении гражданско-правовых договоров. Осуществляя фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята» у него (ФИО1), в точно не установленное следствием время, но не позднее 23.07.2021, в точно не установленном следствие месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. При этом, на него (ФИО1), как на лицо, осуществлявшее фактическое руководство деятельностью Общества, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федеральных от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 23.07.2013 № 251-ФЗ, от 02.11.2013 № 292-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 28.12.2013 № 425-ФЗ, от 04.11.2014 № 344-ФЗ, от 26.07.2019 № 247-ФЗ), возложены обязанности налогоплательщика: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекции ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 № 312-ФЗ, от 03.07.2016 № 343-ФЗ), ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ, Уставом Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – Устав), органами управления Общества являются: Общее собрание участников, единоличный исполнительный орган Общества (директор Общества), через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества; на него возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; он (ФИО1), как лицо, осуществляющее фактическое руководство деятельностью Общества, а соответственно фактически выполняющие функции единоличного исполнительного органа, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными правовыми актами Российской Федерации и Уставом организации несли ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 19 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федеральных от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 23.07.2013 № 251-ФЗ, от 02.11.2013 № 292-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 28.12.2013 № 425-ФЗ, от 04.11.2014 № 344-ФЗ, от 26.07.2019 № 247-ФЗ), а также п.п. 6, 23, 38 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, он (ФИО1), как лицо, осуществлявшее фактическое руководство деятельностью Общества, нес ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета в Обществе, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности ООО «организация изъята», и в соответствии с Уставом, руководил текущей деятельностью Общества. Согласно ст. 143 НК РФ организация ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2019-2020 гг. признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 28.12.2001 № 179-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 07.07.2003 № 117-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 20.12.2005 № 168-ФЗ, от 04.12.2008 № 251-ФЗ, от 25.11.2009 № 281-ФЗ, от 05.04.2010 № 50-ФЗ, от 27.11.2010 № 309-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 21.11.2011 № 330-ФЗ, от 29.11.2012 № 206-ФЗ, от 23.07.2013 № 216-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 30.09.2013 № 268-ФЗ, от 04.06.2014 № 151-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ, от 06.04.2015 № 83-ФЗ, от 23.06.2016 № 187-ФЗ, от 03.07.2016 № 248-ФЗ, от 30.11.2016 № 401-ФЗ, от 30.11.2016 № 408-ФЗ, от 07.03.2017 № 25-ФЗ, от 14.11.2017 № 316-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 27.11.2017 № 341-ФЗ, от 27.11.2017 № 350-ФЗ, от 27.11.2017 № 353-ФЗ, от 27.06.2018 № 159-ФЗ, от 03.08.2018 № 303-ФЗ, от 25.12.2018 № 493-ФЗ, от 01.05.2019 № 101-ФЗ, от 06.06.2019 № 123-ФЗ, от 02.08.2019 № 268-ФЗ, от 29.09.2019 № 322-ФЗ, от 29.09.2019 № 324-ФЗ, от 09.11.2020 № 368-ФЗ, от 13.07.2020 № 195-ФЗ, от 30.04.2021 № 103-ФЗ) налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2019-2020 гг. составляла 20 %. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 28.12.2013 № 420-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 27.11.2017 № 349-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 06.08.2001 № 110-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 24.11.2014 № 366-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 30.03.2016 № 72-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 27.11.2017 № 341-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ, от 15.04.2019 № 63-ФЗ, от 29.09.2019 № 324-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 08.06.2020 № 172-ФЗ, от 20.07.2020 № 220-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ, от 02.07.2021 № 305-ФЗ) имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со ст. 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 4 п. 2 ст. 171 НК РФ, также рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подпункте 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, местом реализации которых в соответствии со ст. НК РФ не признается территория Российской Федерации. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны. Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 118-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 28.02.2006 № 28-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 20.04.2014 № 81-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 27.11.2017 № 341-ФЗ, от 27.11.2017 № 350-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 20.07.2020 № 220-ФЗ, от 02.07.2021 № 305-ФЗ) вычеты сумм налога на добавленную стоимость, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ, и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ. При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 08.12.2003 № 163-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ (ред. 21.07.2014), от 04.11.2014 № 347-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ, от 30.03.2016 № 72-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ, от 02.07.2021 № 305-ФЗ) уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 8 ст. 161 и п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 № 310-ФЗ, от 16.11.2011 № 321-ФЗ) ООО «организация изъята» в налоговые периоды 2019-2020 гг. признавалось плательщиком налога на прибыль. Согласно ст. 284 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 29.07.2004 № 95-ФЗ, от 20.08.2004 № 107-ФЗ, от 03.06.2006 № 75-ФЗ, от 16.05.2007 № 76-ФЗ, от 30.12.2008 № 305-ФЗ, от 27.12.2009 № 368-ФЗ, от 28.12.2010 № 395-ФЗ, от 30.11.2011 № 365-ФЗ, от 28.11.2011 № 339-ФЗ, от 07.05.2013 № 94-ФЗ, от 30.09.2013 № 267-ФЗ, от 30.09.2013 № 268-ФЗ, от 02.11.2013 № 306-ФЗ, от 28.12.2013 № 420-ФЗ, от 24.11.2014 № 366-ФЗ, от 24.11.2014 № 376-ФЗ, от 29.11.2014 № 379-ФЗ, от 29.12.2014 № 464-ФЗ, от 28.12.2016 № 475-ФЗ, от 23.11.2015 № 321-ФЗ, от 29.12.2015 № 396-ФЗ, от 15.02.2016 № 32-ФЗ, от 23.05.2016 № 144-ФЗ, от 03.07.2016 № 242-ФЗ, от 30.11.2016 № 401-ФЗ, от 28.12.2016 № 475-ФЗ, от 18.07.2017 № 168-ФЗ, от 27.11.2017 № 348-ФЗ, от 03.08.2018 № 294-ФЗ, от 03.08.2018 № 297-ФЗ, от 03.08.2018 № 301-ФЗ, от 30.10.2018 № 373-ФЗ, от 27.11.2018 № 424-ФЗ, от 25.12.2018 № 490-ФЗ, от 26.07.2019 № 210-ФЗ, от 26.07.2019 № 211-ФЗ, от 02.08.2019 № 269-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 18.03.2020 № 65-ФЗ, от 13.07.2020 № 195-ФЗ, от 31.07.2020 № 265-ФЗ (ред. 23.11.2020), от 23.11.2020 № 374-ФЗ, от 02.07.2021 № 305-ФЗ) налоговая ставка по налогу на прибыль была установлена в размере 20 %. В соответствии со ст. 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. На основании п.п. 1 и 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по указанному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 286 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 24.11.2014 № 366-ФЗ, от 22.04.2020 № 121-ФЗ), налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном ст. 286 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) налоговая декларация по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также в соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ налог подлежит уплате не позднее вышеуказанного срока, установленного для подачи налоговой декларации. При этом, согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ) в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 № 265-ФЗ, от 30.12.2006 № 268-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 04.11.2014 № 347-ФЗ, от 02.05.2015 № 113-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 28.01.2020 № 5-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 № 265-ФЗ, от 30.12.2006 № 268-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 04.11.2014 № 347-ФЗ, от 02.05.2015 № 113-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 28.01.2020 № 5-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) ФИО1, получив точно неустановленным следствием способом в свое распоряжение усиленную квалифицированную электронную подпись на имя генерального директора ООО «организация изъята»***, неосведомленной о преступленном умысле ФИО1 и не осуществляющей руководство финансово-хозяйственной деятельность ООО «организация изъята», подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях подписью от имени ***. Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федеральных от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 23.07.2013 № 251-ФЗ, от 02.11.2013 № 292-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 28.12.2013 № 425-ФЗ, от 04.11.2014 № 344-ФЗ, от 26.07.2019 № 247-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Согласно ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 17.12.2009 № 318-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 05.04.2013 № 39-ФЗ, от 28.12.2013 № 420-ФЗ, от 20.04.2014 № 81-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ, от 30.05.2016 № 150-ФЗ, от 03.07.2016 № 244-ФЗ, от 03.04.2017 № 56-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами и Уставом Общества, он (ФИО1), фактически исполняя функции исполнительного органа и осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята», в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23.07.2021, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, он (ФИО1) принял решение, в соответствии с которым планировалось для придания видимости законности своих действий создание формального документооборота от имени ООО «организация изъята» с недобросовестными организациями, то есть с организациями, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, создавая видимость законности своих действий и включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ложных сведений о налоговых вычетах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с данным фиктивными организациями, которые в действительности отсутствовали. В дальнейшем, в процессе реализации своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23.07.2021 с целью создания формального документооборота с организациями, имитирующими финансово-хозяйственную деятельность, без намерения осуществления фактических хозяйственных операций, для последующего включения ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал и получил в свое распоряжение реквизиты и сведения о расчетных счетах ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, имеющих признаки фирм-однодневок, а именно, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в которых заявленные руководители не имеют отношения к руководству и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являясь номинальными (техническими) директорами, то есть являющиеся фиктивными, а также, осознавая, что ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН *** фактически товары в адрес ООО «организация изъята», не поставляли и каких-либо услуг не оказывали, с целью введения в заблуждение налоговые органы о деятельности организации и объемах фактически произведенных ООО «организация изъята» затрат, получил в свое распоряжение и обеспечил подписание заведомо для него (ФИО1) фиктивных первичных документов бухгалтерского учета о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «организация изъята» с вышеуказанными фиктивными контрагентами и передал указанные фиктивные документы первичного бухгалтерского учета неосведомленному об его (ФИО1) преступном умысле, неустановленному следствием лицу, осуществляющему бухгалтерский учет ООО «организация изъята», для внесения заведомо для него (ФИО1) ложных сведений в регистры бухгалтерского учета, возглавляемого им ООО «организация изъята». На основании указанных фиктивных первичных финансово-хозяйственных документов, составленных при описанных выше обстоятельствах, в бухгалтерском учете возглавляемого им (ФИО1) ООО «организация изъята», отражена ложная информация о счет-фактурах, подтверждающих оплату НДС при покупках, которая влияла на правильность определения суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года. В дальнейшем, он (ФИО1), достоверно зная о том, что ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***товары в адрес ООО «организация изъята» не поставляли и каких-либо услуг не оказывали, преследуя свою преступную цель уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с возглавляемого ими Общества, путем внесения в первичные и уточненные налоговые декларации ложных сведений о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года, обеспечил принятие к учету и отражение в налоговом учете и налоговой отчетности ООО «организация изъята», вышеуказанные недостоверные сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и о сумме подлежащего уплате налога в связи с якобы имевшимися финансово-хозяйственными взаимоотношениями у ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***. Отражение в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности ООО «организация изъята» вышеуказанных недостоверных сведений, в нарушение требований ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, привело к неправомерному применению налоговых вычетов по НДС в части фактически отсутствовавших финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «организация изъята» данные изъяты, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***и, соответственно, к занижению суммы налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет в общей сумме 11 444 713 (одиннадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) руб., в том числе: - 1 квартал 2019 года в размере 2 073 658 руб., - 2 квартал 2019 года в размере 8 922 255 руб., - 2 квартал 2020 года в размере 448 800 руб. Также он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с возглавляемого им Общества, находясь в неустановленном следствием месте, в точно не установленное время, но не позднее 23.07.2021, достоверно зная о том, что ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***товары в адрес ООО «организация изъята» не поставляли и каких-либо услуг не оказывали, будучи осведомленным, что в регистрах бухгалтерского учета возглавляемого им ООО «организация изъята» отражена заведомо ложная информация о расходах, уменьшающих суммы доходов для целей налогообложения и, соответственно, налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, в части взаимоотношений ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, что повлияло на правильность определения суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате за 2019, 2020 гг., обеспечил принятие к учету и отражение в налоговом учете и налоговой отчетности ООО «организация изъята», вышеуказанных ложных сведений о расходах и о сумме подлежащего уплате налога в связи с, якобы имевшимися финансово-хозяйственными взаимоотношениями ООО «организация изъята» с ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***. Таким образом, в результате нарушения ст. 252 и ст. 253 НК РФ, при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате организацией ООО «организация изъята» за период деятельности 2019-2020 гг., им (ФИО1) необоснованно завышена сумма понесенных Обществом расходов и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за счет принятия к бухгалтерскому и налоговому учетам фиктивных документов по взаимоотношениям ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, которое фактически каких-либо услуг для ООО «организация изъята» не оказывало и товаров не поставляло, что повлекло неуплату налога на прибыль организации за 2019, 2020 гг. в общей сумме 88 405 431 (восемьдесят восемь миллионов четыреста пять тысяч четыреста тридцать один) рубль, в том числе: - за 2019 год в размере 37 644 882 рубля; - за 2020 год в размере 50 760 549 рублей. Таким образом, он (ФИО1), действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 17.12.2009 № 318-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 29.06.2012 № 97-ФЗ, от 05.04.2013 № 39-ФЗ, от 28.12.2013 № 420-ФЗ, от 20.04.2014 № 81-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ, от 30.05.2016 № 150-ФЗ, от 03.07.2016 № 244-ФЗ, от 03.04.2017 № 56-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ), п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 06.08.2001 № 110-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 24.11.2014 № 366-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 30.03.2016 № 72-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 27.11.2017 № 341-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ, от 15.04.2019 № 63-ФЗ, от 29.09.2019 № 324-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 08.06.2020 № 172-ФЗ, от 20.07.2020 № 220-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ, от 02.07.2021 № 305-ФЗ), п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 118-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 28.02.2006 № 28-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 19.07.2011 № 245-ФЗ, от 20.04.2014 № 81-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ, от 27.11.2017 № 335-ФЗ, от 27.11.2017 № 341-ФЗ, от 27.11.2017 № 350-ФЗ, от 03.08.2018 № 302-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 20.07.2020 № 220-ФЗ, от 02.07.2021 № 305-ФЗ), ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федеральных от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 23.07.2013 № 251-ФЗ, от 02.11.2013 № 292-ФЗ, от 21.12.2013 № 357-ФЗ, от 28.12.2013 № 425-ФЗ, от 04.11.2014 № 344-ФЗ, от 26.07.2019 № 247-ФЗ), обеспечил включение в Раздел № 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в Строке 1_040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ» и Раздел № 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 ст. 164 НК РФ» в Строке 3_190_03 «Общая сумма налога, подлежащая вычету», в Строке 3_200_03 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» деклараций по налогу на добавленную стоимость: 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года, ложных сведений в части сумм НДС, исчисленных ООО «организация изъята» по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 06.06.2005 № 58-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ) и ст. 253 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.06.2013 № 131-ФЗ (ред. 02.11.2013), от 28.11.2015 № 326-ФЗ от 15.04.2019 № 63-ФЗ), обеспечил отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за, 2019, 2020 гг. в Листе 02 «Расчет налога на прибыль организаций» в Строке 2_030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации», в Строке 2_060 «Итого прибыль (убыток)», в Строке 2_180 «Сумма исчисленного налога на прибыль-всего» недостоверных сведений о понесенных ООО «организация изъята» расходах, уменьшающих суммы доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с фиктивными организациями ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***. В дальнейшем он (ФИО1), продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, осознавая, что в вышеуказанные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации возглавляемого им общества включены заведомо для него ложные сведения о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о суммах расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, по налогу на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, обеспечил их подачу, с использованием электронно-цифровой подписи ***, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, а в дальнейшем, в электронном виде по средствам телекоммуникационных каналов связи с использованием электронно-цифровой подписи на имя ***, в период времени с 01.01.2019 по 23.07.2021 обеспечил направление в ИФНС России № 34 по г. Москве, расположенную по адрес изъят: • первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, составленной и поступившей налоговый орган 25.04.2019; а также в ИФНС России № 30 по г. Москве, расположенную по адрес изъят, к. 3: • первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, составленной 23.07.2019 и поступившей налоговый орган 25.07.2019; • уточненной (корректирующей № 1) декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, составленной 26.08.2020 и поступившей налоговый орган 29.08.2020; • уточненной (корректирующей № 1) декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, составленной 07.04.2020 и поступившей в налоговый орган 08.04.2020. • уточненной (корректирующей № 1) декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, составленной 23.07.2021 и поступившей в налоговый орган 23.07.2021. В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 ООО «организация изъята» не был уплачен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года, в сумме 11 444 713 (одиннадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) руб., в том числе: • в срок по 25.06.2019 за 1 квартал 2019 года в размере 2 073 658 руб., • в срок по 25.09.2019 за 2 квартал 2019 года в размере 8 922 255 руб., • в срок по 25.09.2020, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 29.08.2020 за 2 квартал 2020 года в размере 448 800 руб., а также налог на прибыль организаций за 2019, 2020 гг. в общей сумме 88 405 431 (восемьдесят восемь миллионов четыреста пять тысяч четыреста тридцать один) рублей, в том числе: • в срок по 30.03.2020, а также с учетом ФИО2 РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 08.04.2020 за 2019 год в размере 37 644 882 руб., • в срок по 29.03.2021, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 23.07.2021 за 2020 год в размере 50 760 549 руб. а всего не уплачено налогов на общую сумму 99 850 144 (девяносто девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч сто сорок четыре) руб. Указанные суммы налогов не были уплачены ООО «организация изъята» в установленные налоговым законодательством сроки, то есть налог на добавленную стоимость по 29.09.2020 включительно, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 29.08.2020 включительно, и налог на прибыль организаций по 25.09.2020 включительно, а также в срок подачи уточненной налоговой декларации по 23.07.2021 включительно. При этом, действительный размер обязательств ООО «организация изъята» по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за указанные выше налоговые периоды с учетом фактически отраженных в налоговых декларациях ООО «организация изъята» сумм, исчисленных к уплате в бюджет НДС в размере 1 205 457 230 руб., и налога на прибыль организации в размере 2 651 617 руб., а также установленных в результате умышленных действий ФИО1 сумм неуплаченных налогов в размере 99 850 144 руб., составил 1 307 958 991 руб. (99 850 144 руб. + 1 208 108 847 руб. (согласно сведений из уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года и по налогу на прибыль организаций за 2019, 2020 года). Таким образом, ФИО1 в результате вышеописанных противоправных действий, совершил уклонение от уплаты с возглавляемого им ООО «организация изъята» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 2 квартал 2020 года и налога на прибыль организаций за 2019, 2020 года, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о подлежащих уплате суммах налога, что привело к неуплате налогов в общей сумме 99 850 144 (девяносто девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч сто сорок четыре) руб., что согласно примечанию к статье 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ), является особо крупным размером. Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что фактическим руководителем ООО «организация изъята» не являлся. ЭЦП генерального директора никогда не видел, каких-либо распоряжений на поиск людей не давал. С 2020 являлся генеральным директором и к бухгалтерии никакого отношения не имел. Также не давал никаких указаний о вносе в налоговые декларации сведений о взаимоотношениях с контрагентами для оптимизации налогооблагаемой базы ООО «организация изъята». В составлении бухгалтерской отчетности не учувствовал. В тот период времени основным бизнесом его (Дриго) была компания «***». Данная компания занималась выполнением государственных контрактов по прокладке кабеля для компании «***». К назначению *** в компании ООО «организация изъята» на должность генерального директора он (Дриго) никакого отношения не имеет. С *** его познакомил ***, который являлся генеральным директором «***». Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (показания оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) с участием адвоката, ФИО1 после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что примерно с 2018 по 2020 гг. он был заместителем генерального директора в ООО «организация изъята». Его рабочее место располагалось в офисе по адресу организации: ***. Данная организация занимается торговлей топливом - сырой нефти - по системе ПАО «организация изъята». В его обязанности входил поиск крупных клиентов среди коммерческих организаций для поддержания бизнеса компании. Также он являлся учредителем и собственником бизнеса ООО «организация изъята». Данная организация занималась торговлей строительными материалами, в частности, кирпичами. Примерно в 2019 году в г. Москве генеральный директор ООО «организация изъята»***, познакомил его с *** и пояснил, что *** ищет работу и представил ее ему (Дриго) как потенциального генерального директора. ФИО1 поручил *** найти лицо, которое формально числилось бы генеральным директором ООО «организация изъята» и фактически обязанности по управлению данной организации не исполняло. То есть, по сути, ФИО1 искал подставное лицо. После знакомства с *** он принял решение, что она подходит для роли подставного лица на должности генерального директора ООО «организация изъята». В ходе той же встречи с *** и *** ФИО1 предложил последней стать номинальным учредителем и руководителем ООО «организация изъята» за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, при этом фактически ей ничего делать не придется, только иногда подписывать документы и совершать какие-либо действия, в которых необходимо участие согласно ее роли, на что она согласилась. ФИО1 ей сказал, что она сможет начислять себе заработную плату в размере 80 000 рублей в месяц с расчетного счета ООО «организация изъята». Таким образом, *** в период времени с 2019 года по 2021 год формально являлась учредителем и руководителем ООО «организация изъята», подписывала документы, открывала банковские счета. Примерно в декабре 2020 года в связи с заболеванием сына - ФИО12, 2020 г.р., ФИО1 всей семьей в составе супруги - ФИО13, и трех несовершеннолетних детей, переехали в Швейцарию для лечения сына, поскольку ему требовалась сложная операция на глазу. В Швейцарии они жили до середины 2021 года. Поэтому, в связи с его отсутствием на территории Российской Федерации, свои обязанности заместителя генерального директора ООО «организация изъята» ФИО1 исполнять перестал и больше к их исполнению до настоящего времени не возвращался. После декабря 2020 года какую-либо деятельность в ООО «организация изъята» он не осуществлял, о делах данной организации с указанного периода времени по настоящее время ему ничего неизвестно. О налоговой проверке, проводимой в 2021 году, ему стало известно от ассистента руководителя ООО «организация изъята» - *** посредством интернет-мессенджера «***». Поскольку ФИО1 находился в Швейцарии, он лично не мог посетить офис организации, расположенный по адрес изъят-198) Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ***, показал, что является главным государственным налоговым инспектором УФНС России г. Москве. Решение выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено в августе 2022 года. Данные решения были поддержаны вышестоящим налоговым органом, а также в трех инстанциях судах. Данная проверка проводилась за 2018 - 2020 года. Открыто было на основании решения проведения выездной проверки от 26 апреля 2021 года, 19.0.12. Окончено было на основании справки от 21 декабря 2021 года 19.0.21. составлен акт выездной налоговой проверки от 21 февраля 2022 19/23.78. Вынесено решение о правонарушении от 02 августа 2022 года 19/20.4., в котором все максимально подробно описано. Основные выводы о том, что к ООО «организация изъята» были привлечены спорные контрагенты ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», данные контрагенты были привлечены для оказания транспортно-экспедиторских услуг. У данных контрагентов отсутствовали ресурсы для осуществления финансовой деятельности, такие как работники, активы имущества, средств, основных средств, финансовые, производственные возможности и наработанный опыт. То есть работы, не позволяли объективно обосновывать выводы, что организации могли выполнять данные работы. В решении были начислены налоги на прибыль по НДС в отношении ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята». На момент вынесения решения сумма налога составляла 99 550 144 рублей, без пеней, только штраф. В том числе 37 644 883 рублей это налог на прибыль за 2019 год, за 2020 год 50 760 548 рублей. НДС за первый квартал 2019 года 2 073 658 рублей, за второй квартал 2019 года 8 222 255 рублей. За второй квартал 2020 года 448 800 руб. В организациях ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» были директора итальянцы, и их там представляла гражданка ***. В соответствии с договором, с контрагентами обязаны осуществить контроль оформления грузов, транспортировкой соответствующих маршрутов, поручениями, оформленными на основании заказа и транспортировки партии и, осуществлять, контролировать, транспортировки груза, контролировать контроль количества груза, принятого в транспортировке, полученного в пункте назначения. Контроль, за сроками перевозки груза, в случае нарушения сроков груза то об этом немедленно нужно информировать заказчика. Аналогичные, что выполняет ***. Договор, который был заключен, и предмет договора, заключенный со спорным контрагентом, полностью совпадает с услугами, оказывающими *** от добытчика до конечного покупателя. Все, что связано с трубопроводом, а это 90% нефти идет по этому трубопроводу. Все вот эти услуги, которые предусмотрены предметом договора между ООО «организация изъята» и спорными контрагентами, не считая ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и еще одной. Вот все эти услуги непосредственно оказывает ***. Другие лица, в принципе, не могут туда допущены. ***, добытчику, конечным покупателям спорные контрагенты неизвестны и это все отражено в решении максимально. Те услуги, которые предположительно оказывали спорные контрагенты для ООО «организация изъята», фактически не могли быть ими исполнены в связи с отсутствием там работников, имущества и так далее. И, соответственно, те услуги, которые они заявили, в своих договорах непосредственно выполняет ***. И эти услуги связаны непосредственно с прокачкой через трубопровод нефти. И к этим трубопроводам никто, кроме организации ***и тех организаций, которые она там согласовывает, не могли вообще никаким образом эти услуги оказать, так как у нее не было доступа к данному трубопроводу и к остальным функциям, которые они указывают, в своих договорах. *** данная организация незнакома. Добытчиком непосредственно, который добывает эту нефть, и по трубопроводу ее отправляют конечному получателю данной организации, незнакомы конечному получателю, который, соответственно, получает эту нефть, которая ООО «организация изъята», закупает в качестве трейдеров, либо там у ряда организаций тоже эти организации не знакомы. Поэтому если бы у этих спорных контрагентов был заключен договор с ООО «организация изъята», их должны были знать и состоять в каких-то отношениях, так как они контролируют и поставку этой нефти. Они должны знать, кто контролирует транспортировку. Там в договорах предусмотрено между ООО «*** и соответственно, с добытчиками и конечными получателями. За услуги транспортировки с *** есть два случая: либо расплачивается поставщик переработчик, либо конечным покупатель. Соответственно, никакого отношения спорные контрагенты не могут иметь. Здесь ООО «организация изъята» Трейдер, а трейдер перепоручить, по сути, свой функционал по контролю непосредственно услуги, которые были связаны со спорным контрагентом, не может, потому что данные услуги выполнять исключительно ***. Другие организации сюда просто не допущены. У ООО «организация изъята» не должно быть договорных взаимоотношений с ***, потому что она закупает и перепродает нефть, а транспортирует эту нефть уже ***, и за это отвечает переработчик и конечный получатель. Соответственно, те услуги, которые были оказаны спорными контрагентами ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» не могли быть фактически выполнены, потому что данные услуги оказывает непосредственно ***. –Допрошенная в качестве подозреваемой *** (показания оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) показала, что в 2017 году она работала в ООО «организация изъята» (магазин «***») в *** в должности оператора службы экономической безопасности. Вместе с ней там работал ***, с которым они познакомились на указанной работе. В августе 2018 года она трудоустроилась в ООО «организация изъята» на должность оператора станции мониторинга. Указанная организация располагалась в г. Москва, у нее был график сутки через трое, в связи с чем, она ездила в г. Москву на работу раз в четыре дня от места своей регистрации, где постоянно проживала в *** по месту своей регистрации. В ноябре 2018 года в ходе беседы с ***, последний ей сообщил, что работает в какой-то организации с ФИО14, с которым состоит в хороших отношениях. У ФИО14 есть брат - ФИО1, который (со слов ***) является крупным бизнесменом г. Москва. *** сообщил, что ФИО1 хочет купить ООО «организация изъята» и ищет «своего» человека, на которого можно оформить данную организацию. Она поинтересовалась у *** почему ФИО1 не может оформить данную ООО «организация изъята» на себя самого, на что он мне пояснил, что сам ФИО1 имеет много компаний и не хочет становится массовым руководителем. В тот момент ни ФИО1, ни ФИО14 она лично не знала и с ними знакома не была, но поверив ***, который был очень убедителен, *** согласилась на его предложение. Также *** ей пояснил, что сам ФИО1 будет числиться заместителем генерального директора, однако фактически будет сам управлять компанией. Так, в ноябре 2018 года они впервые встретились у нотариуса г. Москвы на Кутузовском проспекте г. Москвы с ФИО1 На данную встречу ее сопровождал *** Также на данной встрече присутствовала ранее незнакомая женщина, личность которой в последующем стала известна как *** пояснил ***, что они работают с последней, она занимается ведением финансовой отчётности всех компаний у ФИО1 На встрече с нотариусом *** подписывала какие-то документы, которые необходимы для покупки ООО «организация изъята» и оформлении его на ***. В последующем (примерно в конце января 2019 года) они с *** приехали в офисное помещение, расположенное неподалеку м. Угрешская, в котором *** предоставила *** копию своего паспорта, а также иных документов. Также зимой 2019 года *** ездила ИФНС России № 46 по г. Москве вместе с ***, сдавали документы, необходимые для оформления ООО «организация изъята» на нее. Весной 2019 года *** ездила в финансовые учреждения (Сбербанк и ВТБ) с ФИО14, чтобы открыть расчётные счета ООО «организация изъята». Там же получила ключ ЭЦП, который в последующем (по указанию ФИО1) она передала ***. Саму *** *** ранее не знала, ее представили, как бухгалтера, который занимается на протяжении длительного периода времени бухгалтерской отчетностью компаний ФИО1 Также, летом 2019 года, по указанию ФИО1 *** ездила в компанию ***, с целью получения ЭЦП. ФИО1 пояснил, что это необходимо для подписания отчетности и иных документов. Указанную ЭЦП *** также передала *** по указанию ФИО1 Летом 2019 года ООО «организация изъята» начало осуществлять свою деятельность в офисном помещении на Бережковской набережной г. Москвы. *** туда изредка приезжала, офисменеджер *** давала ей какие-то документы на подпись, которые она подписывала. В саму суть финансово-хозяйственной деятельности она не вникала. Среди различных договоров с контрагентами, она в настоящий момент помнит следующие: ***, ***, ***, ***. Также ей говорили, что у ООО «организация изъята» есть договор в ***, однако *** такой договор не видела и сама не подписывала. Как ей поясняли, ООО «организация изъята» осуществляет деятельность по оптовой торговле нефтью и нефтепродуктами. Примерно с начала 2020 года ФИО1 и *** ей говорили, чтобы она приезжала в офис и начинала смотреть и вникать в деятельность компании, чтобы в последующем могла начать работать. Однако, когда *** приезжала в офис, фактически ничем не занималась, ей ничего не объясняли, а она ничего не понимала, т.к. ранее никогда не сталкивалась с управленческой и финансовой деятельностью. Также *** подписывала доверенность на имя ФИО1 на подписание документации, поскольку она практически не появлялась в офисе ООО «организация изъята». Примерно с мая 2020 года *** обратилась к ФИО1 с просьбой переоформить ООО «организация изъята» на кого-нибудь другого, поскольку она ничего не понимала в деятельности данного Общества и не хотела, чтобы она числилось на ней. ФИО1 попросил дать ему время, чтобы он нашел человека, на которого он сможет переоформить компанию, на что *** согласилась. Однако, ФИО1 в течение длительного периода времени не переоформлял ООО «организация изъята» на другое лицо, ссылаясь на различные причины. В этой связи в конце 2020 года *** повторно обратилась к ФИО1 с требованием переоформить ООО «организация изъята» на кого-нибудь другого, сообщив, что если он не сделает это в ближайшее время, то она самостоятельно обратится в налоговые органы. В ответ ФИО1 сообщил ей, чтобы она не делала глупостей и он сам решит данную проблему. Весной 2021 года *** позвонила *** и сообщила, что у ООО «организация изъята» началась налоговая проверка убедив, что не о чем беспокоиться, т.к. это стандартная процедура и каких-либо законов они не нарушали. *** повторно попросила снять с нее ООО «организация изъята» и перерегистрировать Общество на другое лицо, на что ей пояснили, что уже это сделать невозможно, т.к. налоговая инспекция ведет проверку. В последующем *** стало известно, что ИФНС насчитало недоимку по налогам, однако ее убедили, что действия налоговой были неправомерны и расчет недоимки произведен неправильно, в связи с чем, юристы ФИО1 будут судиться с налоговым органом. О том, что следственными органами расследуется уголовное дело, ФИО10 узнала только тогда, когда к ней пришли сотрудники с обыском по месту моего жительства. До этого момента она даже не подозревала, что имеются какие-то проблемы, связанные с невыплатой налогов ООО «организация изъята» Организации, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, а именно: ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», она не знает, ранее о них никогда не слышала. Фактически *** не осуществляла никакой деятельности в ООО «организация изъята», в том числе и руководство финансово хозяйственной деятельностью компании. Всем фактически руководил ФИО1, все подчинялись его указаниям. Ведением финансовой и бухгалтерской отчётности компании занималась жена ФИО14 - ***, которой *** передала все ключи ЭП от банков и Сбис. *** знаком ***, так как он являлся водителем ФИО1 Про *** никогда не слышала. (т. 9 л.д. 130-134); –Допрошенная по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показала, что с 2001 года она является юристом, специализируется в различных отраслях юриспруденции таких как, корпоративное, налоговое, финансовое право. По ряду вопросов оказывает сопровождение различным ООО и предпринимателям, занимается банкротством и иными вопросами гражданского права. В 2020 году она познакомилась с ФИО1, который является предпринимателем, занимается бизнесом в сфере оптовой торговли продуктами питания, нефтепродуктами, а также строительными и ремонтными работами. В частности она оказывала ему юридические услуги по следующим компаниям: ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» при этом ФИО1 не всегда являлся директором или участником компаний, как правило, эти функции выполняли его доверенные лица и знакомые, например его родной брат ФИО14, бывшая жена *** или его работники, но бенефициаром всех компаний, лицом, который определяет направление деятельности, тактику и стратегию, принятие решений о заключении сделок, распоряжением имуществом и деньгами, выступал сам ФИО1 В полномочия *** входило осуществлять проверку решений участников, подготовка договоров и сделок, обжалование решений различных органов таких как, ИФНС, ФССП и прочее, работа с контрагентами, подача исковых заявлений в суд и представительство интересов клиентов в судах. Одной из компаний, управляемых ФИО1 являлось ООО «организация изъята», в которой тот был заместителем генерального директора, а также лицом, фактически выполнявшим обязанности руководителя. Без его личного указания, никто из сотрудников не имел права совершать какие-либо действия, в том числе и управленческо-распорядительные функции по ООО, а также заполнение и предоставление отчетности в ФНС. Все эти действия осуществлялись с его согласия и только под его контролем. В ноябре 2022 года к ней обратился ФИО1, для того, чтобы она ознакомилась с актом выездной проверки ООО «организация изъята» и сделала анализ на предмет возможности его оспаривания, рассказав, что по рекомендации знакомых обратился к аудитору *** (фамилию ее не помнит), которая обещала ему решить вопрос и снизить предъявляемые ему ИФНС суммы о доначислении налога на прибыль и финансовым санкциям. Она ознакомилась с актом проверки и установила, что налоговый орган проверил деятельность общества за последние три года и выявил факт занижения налогооблагаемой базы на налог на прибыль, за счет уменьшения доходов на сумму расходов по выплаченным в адрес ряда юридических лиц денежных средств или декларировании этих сумм к вычету. Так же она поняла, что обществом были изготовлены договоры, акты выполненных работ с рядом контрагентов, которые не нашли подтверждения в ходе налоговой проверки, поскольку эти компании в проверяемый период не осуществляли деятельности, либо не вступали ни в какие правоотношения с ООО «организация изъята». Насколько она помнит, сумма налоговых доначислений составляла примерно 170 миллионов рублей. ФИО1 пояснил ей, что тот пытался с помощью аудитора *** обжаловать решение ИФНС, но им было отказано, в том числе по поданной апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Поскольку тот обратился к ней на заключительном этапе оспаривании, она сказала, что сложно что-либо предпринимать, так как основания для привлечения к налоговой ответственности имеются и ситуация очень сложная, и по нормам налогового кодекса, ИФНС обязана передать материалы проверки в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Так же, она сказала ему, что учредителем и генеральным директором в ООО «организация изъята» значится другое лицо и оно понесёт всю полноту ответственности. На что тот пояснил, что ***, указанная в качестве руководителя не имеет отношения к деятельности общества и та вообще не в курсе всех этих событий, и тот в них ее не посвящал. Всю деятельность по составлению и направлению в ИФНС налоговой отчётности осуществляли другие лица, в частности бухгалтер, которая обслуживала все его остальные компании, никто и никогда не предоставлял *** на утверждение и согласование никакие финансовые отчеты общества, и та ничего не знает о заключаемых сделках, все договорённости по ним осуществлялись им, так же все документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета на оплату, акты сверок, УПД подписывались им, как заместителем директора, а если и на каких-то документах и стоит ее подпись, то она сомневается, что это расписывалась *** Это делалось намеренно, чтобы не посвящать ее в финансовые дела компании, для того, чтобы у неё не возникли вопросы и не нужно было ей платить от таких больших оборотов. По итогам разговора с ним *** поняла, что *** будет отрицать свою причастность к деятельности общества, а также утверждать, что не осведомлена обо всех этих сделках и сдаче налоговой отчётности, повлекшей недоимку по налогам и финансовым санкциям. Она предупредила ФИО1, что тот понесёт всю полноту ответственности за налоговое правонарушение и ему нужно готовиться к серьезной защите своих прав и интересов, искать адвокатов и обязательно связаться с ***, чтобы выработать общую позицию. Тот попросил ее помочь в этом деле и оказать юридические услуги по оспариванию решения ИФНС в судебном порядке. Она поняла, что до этого момента тот и не вникал толком в суть этой проблемы и был уверен, что ФИО7 ему поможет. Поскольку этот разговор состоялся в пятницу в начале декабря 2022 года, то они договорились встретиться в понедельник, но встреча не состоялась, так как она простыла и заболела, о чем она его уведомила. Позвонила она ему только через неделю, ориентировочно 9 декабря 2022 года, и тот сообщил ей, что тот улетел в ОАЭ в эмират Дубай, так как в эти дни внимательно изучил акт проверки, поговорил с юристами и все сказали ему, что у него серьёзные проблемы. Его отъезд стал для *** неожиданностью, так как до этого тот и не планировал куда-либо уезжать, к тому же у него только родился ребенок от третьей жены. В этом году она узнала, что в отношении учредителя и генерального директора ООО «организация изъята»*** возбуждено уголовное дело. (т. 9 л.д. 26-30); –Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что примерно в 2017 году он работал в г. Новомосковск Тульской области в магазине «Магнит», где и познакомился *** После работы в магазине «***» он начал работать в ООО «организация изъята» в должности генерального директора, учредителем которого являлся ФИО1 С *** (братом ФИО1) он был знаком на протяжении длительного периода времени, они вместе учились в одной школе. Однако, фактически он даже не успел принять дела в ООО «организация изъята». В ходе совместной работы с ***, он познакомился с его братом - ФИО1 Фактически ФИО1 являлся бенефициаром всего бизнеса. В ноябре 2018 года в ходе беседы с ***сообщил ей, что ФИО1 хочет купить ООО «организация изъята» и ищет «своего» человека, на которого можно оформить данную организацию, на что ***ответила согласием. Так, в ноябре 2018 года они встретились у нотариуса г. Москвы на Кутузовском проспекте г. Москвы. На данную встречу он сопровождал ***Также на данной встрече присутствовала ***которая занималась ведением финансовой отчётности всех компаний у ФИО1 На встрече с нотариусом ***подписывала какие-то документы, которые были необходимо для покупки ООО «организация изъята» и оформлении его на *** В последующем (примерно в конце января 2019 года) они с *** приезжали в офисное помещение, расположенное неподалеку метро Угрешская, в котором та предоставила ***копию его паспорта, а также возможно иных документов. Также зимой 2019 года они ездили в ИФНС № 46 по г. Москве вместе с ***они сдавали какие-то документы, необходимые для оформления ООО «организация изъята» на *** Все вышеуказанные встречи проходили по указанию ФИО1, поскольку тот давал указания, кто занимался подготовкой документов для проведения покупки и оформления ООО «организация изъята» на *** не знает. Лично он какую-либо деятельность в ООО «организация изъята» не осуществлял. С 2020 года он работал в ООО «организация изъята» в должности генерального директора, учредителем которого в тот момент являлась ***., которая являлась компаньоном ФИО1 до какого-то момента, после чего те поругались и *** куда-то «исчезла». *** также числился в ООО «организация изъята» (в какой должности ему неизвестно), но он получал с нее доход. Это было сделано для того, чтобы он мог получать зарплату, поскольку в ООО «организация изъята» в тот момент были финансовые трудности и его фиктивно оформили в ООО «организация изъята» фактически он реально работал в ООО «организация изъята», которая занималась строительством. (т. 9 л.д. 37-41); –Допрошенная по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены на основании ч. 1 т. 281 УПК РФ) показала, что в период с 2017-2020, стала генеральным директором ООО «организация изъята» ИНН ***путем открытия данной организации. Ей никто не предлагал стать учредителем, руководителем ООО «организация изъята» ИНН ***, так как она является руководителем с момента открытия. В ее должностные обязанности в работе в ООО «организация изъята» ИНН ***входило руководство ООО «организация изъята». Туризм и производство пищевых продуктов - виды деятельности, фактически осуществляемые ООО «организация изъята» ИНН ***. . Финансами ООО «организация изъята» ИНН ***распоряжался бухгалтер, которую звали ***или ***, точного имени не помнит. В ООО «организация изъята» ИНН ***работал только один человек и это была она, так как по факту деятельность не велась. ООО «организация изъята» ИНН ***зарегистрировано по адресу: ***. Заказчиков ООО «организация изъята» ИНН *** не было, так как компания свою деятельность не вела. Где хранился электронный ключ для доступа к системе Банк-клиент ей не известно. Кто имел право распоряжения расчётными счетами ей не известно. Оборотов в ходе финансово-хозяйственной деятельности образовывались у ООО «организация изъята» ИНН ***не было, так как организация свою деятельность не вела. Она никогда не подписывала финансово-хозяйственные документы (договоры, счета, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры) и иные документы ООО «организация изъята» ИНН ***? *** не доверяла никому от своего имени подписывать учредительные, финансово-хозяйственные документы (договоры, счета, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры) и иные документы ООО «организация изъята» ИНН ***. Она не подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «организация изъята» ИНН ***. Никакого имущества на балансе ООО «организация изъята» ИНН ***не было. Доход от деятельности ООО «организация изъята» ИНН ***она не получала. Первичная учетная документация (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, бухгалтерские счета, регистры бухгалтерского и налогового учета, книги покупок и продаж, и т.д.) ООО «организация изъята» ИНН ***могла храниться у бухгалтера, которая работала на ФИО14 ООО «организация изъята» ей не известно. Денежных средств, полученных от ООО «организация изъята» не было, так как организация свою деятельность не осуществляла. При каких обстоятельствах был найден контрагент ООО «организация изъята» ей не известно. Как происходило заключение договоров ей не известно. Кем подписывались документы со стороны ООО «организация изъята» ей не известно. Кем подписывались документы со стороны ООО «организация изъята» ей не известно. Организация «***» не осуществляла свою деятельность, и из всех сотрудников она знаю только ***ФИО1, *** ***не была знакома с *** (т. 9 л.д. 51-56) Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается: – заключением эксперта № 113/19/02-21-Н413-2024 от 24.12.2024, из содержания которого следует, что включение ООО «организация изъята» ИНН ***в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, в 1, 2 кварталах 2019 года, 2 квартале 2020 года, при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2019 года, 2 квартал 2020 года привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей исчислению к уплате в бюджет, на 11 444 713,00 руб., в т.ч.: - за 1 квартал 2019 года в сумме 2 073 658,00 руб.; - за 2 квартал 2019 года в сумме 8 922 255,00 руб.; - за 2 квартал 2020 года в сумме 448 800,00 руб. В ходе исследования не установлено влияние включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***в 1, 2, 3, 4 кварталах 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2020 года, при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «организация изъята»» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, так как в заявленные ООО «организация изъята» налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года не входят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные от ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***. Включение ООО «организация изъята» ИНН ***в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сведений о затратах, понесенных по взаимоотношениям с ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***в 2019 году, 2020 году привело к уменьшению суммы налога на прибыль организаций, подлежащей исчислению к уплате в бюджет, на 88 405 431,00 руб., в т.ч.: - в федеральный бюджет на 13 260 814,00 руб.; - в бюджет субъекта Российской Федерации на 75 144 617,00 руб., в т.ч.: - за 2019 г. на 37 644 882,00 руб., в т.ч.: - в федеральный бюджет на 5 646 732,00 руб.; - в бюджет субъекта Российской Федерации на 31 998 150,00 руб.; - за 2020 г. на 50 760 549,00 руб., в т.ч.: - в федеральный бюджет на 7 614 082,00 руб.; - в бюджет субъекта Российской Федерации на 43 146 467,00 руб. (т. 8 л.д. 222-224); – протоколом обыска от 28.11.2024, из содержания которого следует, что объектом обыска является жилище *** квартира ***. В ходе проведения обыска предметов, ценностей и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела не обнаружено. (т. 8 л.д. 127-130); – протоколом обыска от 12.11.2024, из содержания которого следует, что объектом обыска является жилище *** ***. В ходе проведения обыска предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела не обнаружено. (т. 8 л.д. 138-142); – протоколом обыска от 21.11.2024, из содержания которого следует, что объектом обыска является жилище ФИО14 квартира ***. В ходе проведения обыска предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела не обнаружено. (т. 8 л.д. 149-151); – протоколом обыска от 28.10.2024, из содержания которого следует, что объектом обыска является жилище ***квартира ***. В ходе проведения обыска предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела не обнаружено. (т. 8 л.д. 160-162); – протоколом обыска от 12.11.2024, из содержания которого следует, что объектом обыска является жилище *** квартира ***. В ходе проведения обыска изъята папка-скоросшиватель прозрачного цвета на которую пояснительная надпись «***» с учредительными документами на ООО «организация изъята», а также иными документами. (т. 8 л.д. 170-173); – протоколом выемки от 07.11.2024, из содержания следует, что в помещении ИФНС России № 30 по г. Москве по адрес изъят 3, на основании постановления от 18.10.2024 произведена выемка материалов выездной налоговой проверки ООО «организация изъята» ИНН ***, в том числе, но не ограничиваясь этим допросов свидетелей, налоговых деклараций (первичных и всех уточненных) по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года, 2 квартал 2020 года, налога на прибыль организации за 2019-2020 гг., требований об уплате налогов и сборов (доначисленных по результатам выездной налоговой проверки), всех предметов и документов, а также электронных носителей, изъятых налоговым органом в ООО «организация изъята», а также иных материалов выездной налоговой проверки, а также регистрационного дела ООО «организация изъята» ИНН ***, которые записаны на оптический диск. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, оклеенный биркой из бумаги с пояснительным текстом. (т. 8 л.д. 96-99); – протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024, из содержания которого следует, что объектом осмотра является придомовая территория домовладения, расположенного по адресу: ***. На момент осмотра калитка на территорию домовладения находится в закрытом положении. На требование кого-либо из жильцов выйти, никакого ответа не поступило. Кроме этого, при визуальном осмотре домовладения обнаружено, что дом является заброшенным, оснований полагать, что в данном доме кто-либо проживает нет. Кроме этого при визульаном осмотре также не обнаружено, что в данном домовладении располагаются какие-либо офисные помещения. Сведений о деятельности ООО «организация изъята» ИНН ***не получено. (т. 9 л.д. 61-66); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 30 по г. Москве № 19-09/03464 от 15.02.2023 в отношении ООО «организация изъята» ИНН ***. Вместе с этим осмотрены декларации: «НДС 1-19», - первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, составленная 25.04.2019, поступившая в налоговый орган (7734) 25.04.2019; ставка НДС составила 20 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 2 105 114 руб., подписанная генеральным директором ***. Указанная декларация распечатывается и приобщается к материалам уголовного дела. «НДС 2-19», - первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, составленная 23.07.2019, поступившая в налоговый орган (7730) 25.04.2019; срок уплаты 25.07.2019, 26.08.2019, 25.09.2019; ставка НДС составила 20 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 554 191 924 руб., подписанная генеральным директором ***Указанная декларация распечатывается и приобщается к материалам уголовного дела. «НДС 2-20», - уточненная (корректирующая № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, составленная 26.08.2020, поступившая в налоговый орган (7730) 29.08.2020; срок уплаты 27.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020; ставка НДС составила 20 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 649 160 192 руб., подписанная генеральным директором *** Указанная декларация распечатывается и приобщается к материалам уголовного дела. «Прибыль 2019», уточненная (корректирующая № 1) налоговая декларация по НПО за 2019 год, составленная 07.04.2020, поступившая в налоговый орган (7730) 08.04.2020, ставка НПО составила 20 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 851 005 руб., подписанная генеральным директором *** Указанная декларация распечатывается и приобщается к материалам уголовного дела. «Прибыль 2020 год», уточненная (корректирующая № 1) налоговая декларация по НПО за 2020 год, составленная 23.07.2021, поступившая в налоговый орган (7730) 23.07.2021, ставка НПО составила 20 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 1 800 612 руб., подписанная генеральным директором ***. Указанная декларация распечатывается и приобщается к материалам уголовного дела. Также осмотрена выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «организация изъята». Вместе с этим осмотрено Решение № 19/2094 ИФНС России № 30 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т. 1 л.д. 91-244); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из АО «организация изъята» № 110к/136917 от 23.08.2024. (т. 2 л.д. 193-195); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен флеш накопитель, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № мб-и-2024-7590. (т. 2 л.д. 224-229); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен флеш накопитель, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № мб-и-2024-8712. (т. 2 л.д. 241-247); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из АО «организация изъята» № 85-17ИСХ-017203 от 22.11.2024. (т. 3 л.д. 10-12); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ООО «организация изъята» № 1125360 от 25.11.2024. (т. 3 л.д. 158-160); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № 270-22Е/РРК-289850 от 29.08.2024. (т. 3 л.д. 165-167); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из АО «организация изъята» № 201722-мск-гцо3/24 от 22.10.2024. (т. 3 л.д. 172-174); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрены компакт диски, которые приобщены к сопроводительному письму из ПАО АКБ «***» № 16/01-9354 от 29.08.2024. (т. 3 л.д. 180-185); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 01.4-4/87876 от 13.09.2024. (т. 3 л.д. 190-204); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из АО «организация изъята» № 201547-мск-гцо3/24 от 22.10.2024. (т. 3 л.д. 209-221); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № 360611/422278 от 19.08.2024. (т. 3 л.д. 227-231); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО Банк «***» № 01.4-4/87876 от 13.09.2024. (т. 3 л.д. 236-238); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № 202/14090 от 06.09.2024. (т. 3 л.д. 243-245) – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО Банк «***» № 31-24/25538 от 06.09.2024. (т. 4 л.д. 5-7); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № 270-22Е/РКК-289849 от 29.08.2024. (т. 4 л.д. 15-17); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из АО «организация изъята» № 000810-07-05/2594. (т. 4 л.д. 22-43); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № ЗНО0356160808 от 26.08.2024. (т. 4 л.д. 47-49); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ПАО «организация изъята» № 270-22Е/РРК-290287 от 28.08.2024. (т. 4 л.д. 52-56); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 30 по г. Москве № 05-17/21608 от 22.10.2024. (т. 4 л.д. 86-88); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из МИФНС России № 20 по Нижегородской области № 23-16/002443дсп от 03.09.2024. (т. 4 л.д. 101-108); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 09-32/35033 от 11.12.2024. (т. 4 л.д. 114-122); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 08-09/02830дсп от 27.09.2024. (т. 4 л.д. 128-130); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 3 по г. Москве № 05-45/22355 от 09.09.2024. (т. 4 л.д. 135-136); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 33 по г. Москве № 05-28/03184дсп от 06.09.2024. (т. 4 л.д. 141-149); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 43 по г. Москве № 05-17/03638дсп от 09.12.2024. (т. 4 л.д. 155-163); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 43 по г. Москве № 05-17/028496дсп от 06.09.2024. (т. 4 л.д. 168-170); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 15 по г. Москве № 07-25/031324 от 23.08.2024. (т. 4 л.д. 176-183); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 31 по г. Москве № 05-11/27066дсп от 15.08.2024. (т. 4 л.д. 188-198); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из ИФНС России № 30 по г. Москве № 05-17/16589 от 23.08.2024. (т. 4 л.д. 205-219); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из МИ ФНС России по ЦОД № 2-7-05/17229дсп от 28.11.2024. (т. 4 л.д. 224-227); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из МИ ФНС России по ЦОД № 07-18/00431 от 20.01.2025. (т. 4 л.д. 234-236); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к сопроводительному письму из МИ ФНС России по ЦОД № 07-18/00431 от 20.01.2025. (т. 4 л.д. 241-247); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрен компакт диск, который приобщен к протоколу выемки от 07.11.2024 в ИФНС России № 30 по г. Москве. Вместе с этим осмотрен устав ООО «организация изъята». (т. 8 л.д. 101-114); – протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, из содержания которого следует, что осмотрена папка скоросшиватель прозрачного цвета с пояснительной надписью ООО «организация изъята», изъятая в ходе производства 12.11.2024 обыска по адрес изъят-175). Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ***, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. Версия защиты и подсудимого о том, что ФИО1 не являлся фактическим руководителем ООО «организация изъята», в том числе не занимался финансово-хозяйственной деятельностью организации, подбором контрагентов, и не принимал решений о заключении гражданско-правовых договоров; Функцию единоличного исполнительного органа не выполнял; не получал и не использовал усиленную квалифицированную электронную подпись на имя генерального директора ООО «организация изъята»***; не получал реквизиты и сведения относительно компаний, перечисленных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и не обеспечивал подписание с ними документов бухгалтерского учета от имени ООО «организация изъята»; не имел намерений и не обеспечивал включение в налоговые декларации от лица ООО «организация изъята»; недостоверных сведений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, а также не обеспечивал подачу таких деклараций в налоговую инспекцию, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе подробными показаниями ***а также показаниями самого ФИО1, данными им 22.06.2025 года в присутствии адвоката, где он подробно рассказал о том, что поручил ФИО11 найти лицо, которое формально числилось бы генеральным директором ООО «организация изъята» и фактически обязанности по управлению данной организации не исполняло и в вязи с чем, после знакомства с *** он принял решение, что она подходит для роли подставного лица на должности генерального директора ООО «организация изъята», что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята». Также версия стороны защиты и обвиняемого опровергается протоколами осмотра предметов, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверки установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «организация изъята» со следующими контрагентами по оказанию транспортно-экспедиторских услуг: ООО «организация изъята» ИНН ***; ООО «организация изъята» ИНН ***; ООО «организация изъята» ИНН ***; ООО «организация изъята» ИНН ***; ООО «организация изъята» ИНН ***; ООО «организация изъята» ИНН ***; ООО «организация изъята» ИНН ***; ООО «организация изъята» ИНН ***, где договоры на ТЭО, заключенные ООО «организация изъята» со спорными контрагентами, по форме и содержанию идентичны, в них отсутствуют штрафные санкции за не исполнение, или частичное не исполнение, несвоевременное исполнение условий договора, как Заказчиком, так и Исполнителем, что свидетельствуют о формальном подходе к заключению договоров без намерения его реального исполнения. На договорах на ТЭО с контрагентами ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», со стороны ООО «организация изъята» стоит подпись генерального директора ***. Договоры на ТЭО с контрагентами ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята», ООО «организация изъята» со стороны ООО «организация изъята» подписаны заместителем генерального директора ФИО1 Также суду представлены сведения о том, что учредитель и руководитель ООО «организация изъята»***, одновременно являлась соучредителем с долей участия 23.9 % ООО «организация изъята» ИНН ***. Основателем компаний ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» являлся ***С 22.02.2019 г. Соучредителем ООО «организация изъята» (доля участия 55.08%) стало ООО «организация изъята» ИНН ***, учредителем которого является ФИО1 (доля участия 90%), который одновременно является заместителем генерального директора ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» использовали один IP-адрес для сдачи отчетности ***. ООО «организация изъята» ИНН ***бухгалтерская отчетность представлена за 2019 год с нулевыми показателями. Движение денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «организация изъята» и ПАО «организация изъята» свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. ООО «организация изъята» ИНН ***за период 2018 год, 2019 год, 2020 год представляло нулевую отчетность, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» использовали один IP-адрес изъят год, 2020 год Общество представляло нулевую отчетность, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. ООО «организация изъята» ИНН ***численность сотрудников Общества составляет в 2018-2019 гг. 1 человек, в 2020 год 0 человек. Так же, налоговым органом установлено, что ООО «организация изъята» и ООО «организация изъята» использовали один IP-адрес изъят, 2020 Общество представляло нулевую отчетность, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. ООО «организация изъята» ИНН ***справки по форме 2-НДФЛ за период 2018 год - 2020 год не представлены. В 2020 год Общество представляло нулевую отчетность, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Все указанные Общества осуществляли платежи за бухгалтерские услуги и консультации в адрес одной компании - ООО «организация изъята» ИНН ***. Единственным учредителем и руководителем ООО «организация изъята» является ***. Численность ООО «организация изъята» 1 человек – *** В 2019-2020 гг. ООО «организация изъята» в лице *** оказывало консультации и осуществляло бухгалтерское сопровождение ООО «организация изъята». Иные сведения, опровергающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, стороной защиты и обвиняемым, суду не представлены. Так, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно следует, что ФИО1 в период времени с 01.01.2019 по 23.07.2021 осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «организация изъята» и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, он (ФИО1) принял решение, в соответствии с которым планировалось для придания видимости законности своих действий создание формального документооборота от имени ООО «организация изъята» с недобросовестными организациями, то есть с организациями, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, создавая видимость законности своих действий и включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ложных сведений о налоговых вычетах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с данным фиктивными организациями, которые в действительности отсутствовали. Оценивая показания обвиняемого ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что фактическим руководителем ООО «организация изъята» не являлся, ЭЦП генерального директора никогда не видел, каких-либо распоряжений на поиск людей не давал, к назначению *** в компании ООО «организация изъята» на должность генерального директора он (Дриго) никакого отношения не имеет, суд относится к ним критически. Указанные показания опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия на том № 9 л.д. 194-198, которые согласуются с показаниями *** и другими вышеперечисленными доказательствами. Оценивая показания свидетеля ***в ходе судебного разбирательства о том, что фактическое руководство ООО «организация изъята» осуществляла ***обстоятельства знакомства ФИО1 и ***ему не известны, поскольку при личной их встречи его не было; обстоятельством назначения ***на должность генерального директора является то, что ФИО11 предложил ей эту должность; договоренности между ним (Ивановым) и ***о том, что номинально она возглавит компанию, а руководить компанией будет другой человек, небыло; ФИО1 какие-либо указания о том, чтобы ***вместе с ***ездили на встречу, в банк, или налоговый орган, не давал, размер заработной платы он (***) согласовывал с ***; ФИО1 в период с 2019 по 2020 год на предмет того, чтобы вы связались с ***и она выполнила какое-то действие по компании ООО «организация изъята» к ***не обращался, суд относится к ним критически. Указанные показания опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия на том № 9 л.д. 37-41, которые согласуются с показаниями ***ФИО1 и другими вышеперечисленными доказательствами. Допрос в ходе предварительного следствия свидетеля ***на том № 9 л.д. 37-41, обвиняемого ФИО1 на том № 9 л.д. 194-198, проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этих документах, а также об оказании на них давления, свидетели не делали, о чем имеется их собственноручная подпись. Напротив, свидетель и обвиняемый указали в протоколах, что протокол ими прочитан, замечаний к нему не имеют, что удостоверили своей подписью. Обвиняемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний от адвоката также не поступало. Более того, показания ***данные им в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования, при дачи показаний, на него было оказано давление, ничем объективно не подтвердилось, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Показания ФИО1 данные им в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования, при дачи показаний, на него было оказано моральное давление, выраженное в том, что ему говорили, что могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ничем объективно не подтверждается, так как ФИО1 давал показания в присутствии защитника, никаких замечаний не поступало, более того, после допроса ФИО1 не обращался с жалобой на сотрудников СК, физического насилия ни кто к нему не применял. Таким образом, суд закладывает в основу приговора данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ***на том № 9 л.д. 37-41, обвиняемого ФИО1 на том № 9 л.д. 194-198, поскольку они правдивы, достоверны, точны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оценивая показания свидетеля ***что ему ничего не известно об ООО «организация изъята», он просто видел табличку с надписью этой организации в офисе на ***набережной г. Москвы. ***никогда не был трудоустроен в ООО «организация изъята», по крайней мере ему об этом не было известно, какие-либо трудовые договоры он не подписывал с данной организацией. Возможно, ему могли приходить какие-то зачисления, но он не смотрел от кого именно они приходят, он думал это заработная плата от ООО «организация изъята».***. ему не знакома, о ней он ранее никогда не слышал. ***не обращался к ***с просьбой найти «своего» человека для оформления на него компании ООО «организация изъята». ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ******не знакомы, о данных организациях он никогда не слышал; свидетеля ***что к ООО «организация изъята» она никакого отношения не имеет и никогда ничего не слышала, ***знакома, так как она была генеральным директором ООО «организация изъята» в период с 2019 по 2021 год; Каким образом ***и ***принимались на работу – ***не знает. ***, который был учредителем ООО «организация изъята» до 2019 года, ей не известен. Она стала учредителем ООО «организация изъята» с 08.05.2019. Никакого отношения между ООО «организация изъята» ИНН ***и ООО «организация изъята» нет. Ей не знакомы ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***, ООО «организация изъята» ИНН ***. свидетеля ***что ООО «организация изъята» ей знакомо, так как с этим Обществом связан ее супруг, который умер в 2019 году. Насчет его дел она не была в курсе; свидетеля ***о том, что компания, которая зарегистрирована 30 декабря 2012 года, «***», принадлежит ей, в этой фирме она владелец и генеральный директор. Компания ООО «организация изъята» в 2018 или 2019 году была продана, на момент подписания документов присутствовала у нотариуса по просьбе ***и видела будущего директора ***, которая была с каким-то парнем. После того, как ***продал компанию, она (***) продолжала оказывать услуги обозначенные как ведение, бухучет и консультирование, в ООО «организация изъята» за 50 000 рублей. Также из числа сотрудников ООО «организация изъята» она знала ФИО1 как заместителя генерального директора и ***с ресепшена. По вопросам бухучета и отчетности в компании ООО «организация изъята» не с кем не взаимодействовала, документы, которые готовила по этой линии бухучета и отчетности налоговой ни с кем не согласовывала. Документы, на основании которых она вела бухучет и составляла налоговую отчетность предоставляли с официальной почты ООО «организация изъята» разные люди. ***от лица ООО «организация изъята» с «***» подписывала договор на оказание услуг по линии бухгалтерии и налоговой отчетности. Также ***в лице «***» в 2014 году устроилась в итальянскую компанию «***», в которой сопровождала так же бухгалтерский учет; также сопровождала бухгалтерский учет ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята»; ООО «организация изъята». Подготавливая документы ООО «организация изъята» декларация была уже в базе, которая была на сервере, после чего, при помощи их ЭЦП они подписывали. Дополнительные вопросы касательно сумм никто не задавал, кто сдавался налоговой не помнит, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, так как свидетели точной информации не дали, сведениями о расположении и штатной численности как по спорным контрагентам, так и по ООО «организация изъята» не располагают, реальность исполнения договоров не проверяли. При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ. Выемки документов произведены уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, с участием понятых. По итогам указанных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых указаны все необходимые данные, в том числе место их проведения, все участники своими подписями удостоверили правильность отраженных в них сведений. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, не имеется, так как оно является допустимым достоверным доказательством по делу, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть. Экспертиза проведена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, с применением соответствующих методик, на основании данных бухгалтерского и налогового учета, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется. Собранными доказательствами установлено, что спорные организации реально финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, оказать ООО «организация изъята» услуги, поставить товары не могли, о чем ФИО1, как фактическому руководителю, было достоверно известно, и он отразил недостоверные сведения в налоговых декларациях и обеспечил их подачу в ИФНС России № 30 по г. Москве. Среди прочего, это подтверждается допросами сотрудников ООО «организация изъята», осмотренными выписками движения денежных средств, документальной информации из ИФНС России, решением налогового органа, которым установлено, что ООО «организация изъята» неправомерно учтены в составе расходов, затраты по взаимоотношениям с указанными спорными организациями, что повлекло неуплату налога на прибыль. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления в особо крупном размере, свидетельствует общая сумма не уплаченного налога в размере 99 850 144 рубля. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждевении четверых детей, положительно характеризуется, активно занимается благотворительной и социально-полезной деятельностью, имеет множество грамот и благодарностей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которые имеют хронические заболевания. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер его дохода. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ. Государственным обвинителем поддержан в судебном заседании гражданский иск Прокуратуры г. Москвы о взыскании с подсудимого в доход Российской Федерации денежные средства в размере 99 850 144 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления. Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения данных требований. Изучив гражданский иск, выяснив позицию сторон, суд принимает во внимание следующее. При решении вопроса по гражданскому иску в данном случае суду необходимо исходить из того, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). Конституционным Судом РФ выявлен такой конституционно-правовой смысл статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, который исключает возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, объективное вменение (применительно к сфере налогообложения - уголовная ответственность за невнесение налога, явившееся результатом невиновного поведения), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2003 года N 9-П, не допускается, а при разрешении иска о взыскании недоимки суд правомочен при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Ввиду изложенного, суд считает необходимым передать рассмотрение вопроса по гражданскому иску в соответствующем объеме на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Аресты, наложенные на имущество ФИО1 Кунцевским районным судом г. Москвы от 29 октября 2024 сохранить до рассмотрения гражданского иска и для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, назначенного данным приговором суда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по Реквизитам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу: Расчетный счет: данные изъяты Корреспондентский счет: данные изъяты Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва) БИК: 004525988 Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170) ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001 ОКТМО: 45376000 ОКАТО: 45286552000 КБК 417 1 16 03122 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности» УИН данные изъяты. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении- хранить при материалах уголовного дела. Признать за Прокуратурой г. Москвы (действующей в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве) право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 99 850 144 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления и передать вопрос о размере возмещения этого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Аресты, наложенные на имущество ФИО1 Кунцевским районным судом г. Москвы от 29 октября 2024 сохранить до рассмотрения гражданского иска и для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, назначенного данным приговором суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья ФИО4