Взыскание задолженности по кредитному договору
Решение · Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым · дело № 2-4267/2025 от 03.12.2025 · ~10 мин чтения
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
О чём спор
Банк ВТБ (правопреемник РНКБ) обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включающую основной долг, проценты и неустойку. Истец указал, что заключил кредитный договор с ответчиком на сумму под 13,9% годовых, исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик перестал погашать кредит и проценты по нему.
Что установил суд
- Между РНКБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление денежных средств под 13,9% годовых.
- Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику.
- Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и не погашал основной долг и проценты.
- На момент рассмотрения дела образовалась задолженность по основному долгу в размере 672957 рублей, по процентам в размере 41938,42 рублей и по неустойке в размере 1519,04 рублей.
- Ответчик не явился в судебное заседание и не поддерживал связь с судом.
Позиция суда
Суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме в заочном производстве. На основании исследованных материалов дела суд пришел к выводу о наличии задолженности и взыскал с ответчика всю сумму требований: основной долг, проценты, неустойку и государственную пошлину. Ответчику разъяснено право на подачу заявления об отмене заочного решения в семидневный срок.
Банки эффективно используют процедуру заочного производства для взыскания задолженности по кредитам при неявке должника в суд. Неявка ответчика и отсутствие возражений на исковые требования способствуют удовлетворению требований кредитора в полном объеме.
Дело разобрал наш юрист
Полный текст решения
УИД 91RS0002-01-2025-013176-44
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«4» декабря 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник РНКБ (ПАО) обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716414,46 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 672957,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 41938,42 рублей, задолженность по неустойке в размере 1519,04 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 29328,29 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в сумме под 13,9 % годовых. РНКБ (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. Денежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме под 13,9 % годовых.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями кредитования ознакомлен, согласна и присоединяется к ним.
РНКБ Банк (ПАО) выполнил обязательства по предоставлению кредита.
Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 , пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности в части погашения процентов не имеется.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам спора.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе: задолженность по основному долгу в размере , задолженность по уплате процентов в размере , задолженность по неустойке в размере .
Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
Однако, ознакомившись с условиями договора, ответчик не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление кредита.
До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 - 199 , 233 - 235 , 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
р е ш и л:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672957 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 41938 рублей 42 копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 1519рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29328 рублей 29 копеек.
Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО2
Суд:
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)
Истцы:
Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)
Судьи дела:
ФИО2 (судья)
(подробнее)
Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда
Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.