Отказ в прохождении медицинского освидетельствования на опьянение

УИД: 91MS0№-33

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025г.

Судья Киевского районного суда Республики Крым ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исходил из того, что вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и совершения в отношении него иных процессуальных действий.

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных законоположений к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела.

Такое регулирование позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и обеспечивает его правильное разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении осуществлялась видеозапись, что следует из содержания соответствующих протоколов.

В материалы дела представлен цифровой носитель информации (диск аудиозаписи л.д. 12), по результатам изучения которого установлено, что на нем содержится фиксации административной процедуры отстранения от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак госномер изъят, на , в , в то время, как лицом, привлекаемым к административной ответственности является ФИО1.

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств соблюдения инспектором ГИБДД требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки мировым судьей, которым не были предприняты действия по истребованию соответствующей видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В силу изложенного становится очевидным, что мировой судья, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ все обстоятельства дела, доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо дать всестороннюю, полную и объективную правовую оценку всем обстоятельствам и доказательствам по делу, и принять законное и обоснованное постановление, с учетом сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО5 (судья)

(подробнее)