Оставление места дорожно-транспортного происшествия

Р Е Ш Е Н И Е

Мировой судья ФИО11

22 января 2026 г. судья Армянского городского суда Республики Крым ФИО10, с участием представителя заявителя адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана жалоба, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, о том, что имело место ДТП она узнала от сотрудников ГИБДД, столкновение не почувствовала, повреждения на принадлежащем ей транспортном средстве отсутствовали.

Защитник - ФИО4 в судебном заседании требования жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить, дала пояснения в соответствии с изложенным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 52 мин., ФИО1, являясь водителем, принадлежащего ей транспортного средства «Volkswagen Touareg» с г.р.з. № в районе по адресу: , мкр-н им. , покинула место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Статьей 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По смыслу п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность данного лица: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; карточками учета контрольной проверки автомобиля; карточкой учета транспортного средства «Volkswagen Touareg».

При этом, суд обращает внимание, что отсутствуют непосредственные очевидцы факта того, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие; в материалах дела отсутствуют акты осмотра транспортных средств с указанием на наличие на них повреждений; отсутствует видеозапись с камеры видеонаблюдения (видеорегистратора автомобиля), на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, после чего транспортное средство ФИО1 продолжило движение; схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, приобщенная к материалам дела составлена в отсутствие ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что мировым судьей были допущены указанные нарушения, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Между тем, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5 , 27.1 , 27.3 , 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО10

Суд:

Армянский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО10 (судья)

(подробнее)