Взыскание задолженности по договору микрозайма

УИД 91RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО5,

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «организация изъята» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «организация изъята» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 66 600 рублей из них: 30000 рублей сумма основного долга, 35186, 16 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1413, 84 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «организация изъята» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №№, по которой получателем является ФИО2, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств в соответствии с правилами предоставления займа.

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 66 600 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 35 186,16 рублей, - начисленные пени 1 413,84 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор ШПИ №.

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, не оспаривая тот факт, что ей были получены денежные средства, однако поясняла, что обязательства с ее стороны выполнены, денежные средства возвращены, подтвердить данный факт не может, поскольку не сохранились квитанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ , со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ .

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу статей 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация изъята» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозаем на срок 30 дней в сумме 30 000 рублей по ставке 365% годовых.

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/иди уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем

Договор займа на указанных условиях ответчик ФИО2 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SМS-сообщении), согласился с ним и обязался производить погашение займа и уплату процентов.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №№, по которой получателем является ФИО2, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Факт получения ФИО2 суммы займа в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской из уведомления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик после получения займа свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 600 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 186, 16 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413, 84 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ , право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ ).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил свое согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация изъята» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключили договор уступки прав требований №.

Новое наименование ООО «организация изъята», смена названия осуществлена во исполнение ч. 1.1 ст. 13 ФЗ № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор ШПИ №. На направленную претензию ответчик не отреагировала.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «организация изъята»Фабула" о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, был отменен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, нарушение сроков возврата займа со стороны истца доказана, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12 , 56 , 67 ГПК РФ , применяя нормы права, подлежащие применению в данном споре, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «организация изъята»Фабула" исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Суд не принимает во внимание, довод ответчика, в той части, что ею была погашена задолженность по микрозайму, поскольку доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 , 235 , 237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации серии 4614 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН , ОГРН ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600,00 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 186,16 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать общую сумму в размере 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

ООО «организация изъята» (подробнее)

Судьи дела:

ФИО5 (судья)

(подробнее)