Признание недействительным договора приватизации жилья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО10,

судей: ФИО5,

ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация города Ялты Республики Крым, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении имущества из состава наследства, третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО3, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялты Республики Крым, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении имущества из состава наследства, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2021 умерла ФИО7 07.04.2021 истцом нотариусу подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 В рамках наследственного дела истцу стало известно, что 22.08.2019 между ФИО7 и Администрацией города Ялты Республики Крым заключен договор № № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО7 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира включена в наследственную массу, наследником по завещанию является ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО7 на квартиру зарегистрировано 04.10.2019. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает по настоящее время. Считает договор № № от 22.08.2019 ничтожной сделкой, так как он заключен с нарушением требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы истца. 10.11.2016 между ФИО7 и Администрацией города Ялты заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>. В поданном ФИО7 заявлении на приватизацию занимаемого помещения в графе «2. Согласен на приватизацию жилого помещения, но личного участия не принимаю. С последствиями отказа от участия в приватизации жилого помещения ознакомлен» подпись истца отсутствует. Таким образом, порядок оформления передачи спорного жилого помещения не соблюден. При этом, какую-либо нотариально заверенную доверенность истец на имя ФИО7, иного лица не выдавала, полномочий по представлению интересов истца в рамках приватизации занимаемого жилого помещения не предоставляла. Наличие в материалах приватизационного дела подписанного истцом согласия на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО7 не может свидетельствовать о том, что данное согласие истцом дано, поскольку указанный документ истец в Администрацию города Ялты не направляла; ФИО7 на подачу данного документы не уполномочивала. О том, что ФИО7 инициирован процесс приватизации квартиры истцу не было известно; после нотариального оформления согласия истцом принято решение не подавать в Администрацию города Ялты данное заявление. При этом, все документы истца находились по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО7 имела к ним свободный доступ и могла воспользоваться по своему усмотрению, тем более, заявление на приватизацию занимаемого помещения подано ФИО7 спустя месяц после его нотариального оформления. Просила признать недействительным договор № № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО7 передана в собственность квартира, расположенная по адрес изъят, применить последствия недействительности, ничтожности сделки; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, указанное наследство.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в спорной квартире постоянно с 2016 года не проживала, приезжала только по выходным, поскольку отношения с матерью нельзя было назвать хорошими, мать не говорила, что квартиру приватизировала на себя. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что истец о нарушенном праве должна была узнать 04.10.2019 - со дня внесения записи об этом в ЕГРН, объективно не подтверждены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 10.11.2016 ФИО7 с Администрацией города Ялты Республики Крым заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № <адрес>.

ФИО7 08.07.2019 подала заявление на приватизацию занимаемого помещения в Администрацию города Ялты Республики Крым.

22 августа 2019 года ФИО7 заключила договор № № о передаче жилого помещения в собственность граждан с Администрацией города Ялты Республики Крым.

В п. 5 договора № № указано, что право пользования квартирой сохранено за ФИО1

Истец дала нотариальное Согласие от 17 июля 2019 года о том, что она не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласие удостоверено нотариусом ФИО8 в г. Севастополе. При этом, отказывается от приобретения ее в собственность, в том числе в индивидуальную или общую долевую и от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры.

22.08.2019 между ФИО7 и Администрацией города Ялты Республики Крым заключен договор № № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО7 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

27 января 2001 года умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись от 29 января 2021 года №№.

К имуществу ФИО7 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 заведено наследственное дело № №.

16 февраля 2021 года поступило заявление ФИО4 о принятии наследства как наследником по завещанию.

20 апреля 2021 года нотариусу поступило заявление ФИО1, дочери умершей, о принятии наследства по всем основаниям.

16 января 2020 года ФИО7 составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 1/2 долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; транспортное средство марки «Черри QQ», 2008 года выпуска, любые денежные средства в банковских учреждениях, она завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, зарегистрировано в реестре за №№.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с иском в суд истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства в рамках возникшего спора.

В пунктах 5-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Подписывая нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, истец понимала суть и последствия подписываемого документа и действовала не под влиянием обмана, угрозы, существенного заблуждения или иного воздействия. Согласие дано истцом у нотариуса в г. Севастополе, то есть не по месту жительства матери, а по фактическому месту проживания истца.

Истец указала, что она не желала подавать данное согласие в Администрацию города Ялты.

Между тем, с июня 2019 года, проживая в г. Севастополе, истец не отозвала своего согласия у нотариуса, не направила в Администрацию города Ялты заявление о желании участвовать в приватизации спорного жилого помещения, никаким иным способом не проявила интерес к приватизации матерью спорной квартиры и не оспорила договор о передаче в собственность квартиры при обращении в августе 2021 года в суд с иском о признании завещания недействительным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец понимала суть и последствия такого отказа, действовала добровольно и ей было известно о приватизации ФИО7 спорной квартиры.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО7 04.10.2019.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено истцом почтой в суд 18.11.2022.

Тогда как о передаче в собственность ФИО7 квартиры истец при должной осмотрительности, должна была узнать со дня внесения записи об этом в ЕГРН, то есть 04.10.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания сделки недействительной в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В целом доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Судьи: