Взыскание задолженности по договору потребительского займа с наследника — решение суда № 2-1837/2025

Взыскание задолженности по договору потребительского займа с наследника

Кредитный юристСимферополь

Решение · Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым · дело № 2-1837/2025 от 10.09.2025 · ~3 мин чтения

Требования удовлетворены

Иск ООО «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

О чём спор

ООО «Выручай-Деньги» взыскивает с наследника заемщика задолженность по договору потребительского займа в размере 439015 руб. 99 коп. Заемщик умер, заем был выдан на сумму 232723 руб. 74 коп. под 41% годовых на 36 месяцев. Истец привлек к ответству наследника умершего заемщика.

Что установил суд

  • Между заемщиком и истцом 22 августа 2022 г. (датировка вымарана) заключен договор потребительского займа № на сумму 232723 руб. 74 коп. со сроком 36 месяцев и процентной ставкой 41,00% годовых.
  • Заемщик умер, нотариусом открыто наследственное дело.
  • К участию в деле привлечен наследник умершего заемщика в качестве ответчика.
  • По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность составляла 439015 руб. 99 коп., что подтверждено системными расчетами истца.
  • Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
  • Расходы на уплату государственной пошлины составили 6737 руб. 70 коп.

Позиция суда

Суд удовлетворил иск в полном объеме. Суд принял расчет задолженности истца как аргументированный и подтвержденный системными расчетами. Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, на основании надлежащего извещения сторон о судебном заседании.

Нормы, которые применил суд
ст. 309 ГК РФст. 310 ГК РФст. 393 ГК РФ

При неисполнении обязательства по займу наследники могут нести ответственность по долгам умершего в пределах стоимости унаследованного имущества. Кредитор вправе привлечь наследника к суду как должника, даже если заемщик умер; суд может рассмотреть дело в заочном порядке при надлежащем извещении сторон.

Дело разобрал наш юрист

Полный текст решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

28 августа 2025 года

Центральный районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «организация изъята» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «организация изъята» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности в размере 439015 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.???

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «организация изъята» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 232723 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка 41,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно реестра наследственных дел нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется заявление, в котором указано, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «организация изъята» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 232723 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка 41,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно реестра наследственных дел нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 439015 руб. 99 коп., что подтверждается системными расчётами.

Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6737 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 , гл. 22 ГПК РФ ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «организация изъята» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в пользу ООО «организация изъята» задолженность в размере 439015 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737 руб. 70 коп., а всего 445753 (Четыреста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 69 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд .

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд:

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

ООО «организация изъята» (подробнее)

Судьи дела:

ФИО7 (судья)

(подробнее)

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.