щей юрисдикции Мировые судьи Законодательство
Решение № 12-322/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-322/2025
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административные правонарушения
-->
РЕШЕНИЕ
03 октября 2025 года
Судья Центрального районного суда Республики Крым ФИО4,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласившись с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.
ФИО3 О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указал, что транспортным средством он не управлял.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минуты в водитель ФИО3 О. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10 1993 г. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку у ФИО3 О. имелись признаки опьянения, мировым судьей сделан верный вывод о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления ФИО3 О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ФИО3 О. сотрудником ГИБДД разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 . КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО3 О. и что подтверждается видеозаписью при оформлении административного материала.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 О. отказывается.
Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства совершения правонарушения полностью соответствуют видеозаписи на диске, который приобщен к материалам дела.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что процедура привлечения ФИО3 О. к административной ответственности не нарушена, нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено.
Мировым судьей верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и подробно исследованы при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО3 О. в его совершении.
Наказание вынесено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО3 О.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу № оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 . КоАП РФ.
Судья ФИО4
Суд:
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)
Ответчики:
ФИО5 оглы (подробнее)
Судьи дела:
ФИО4 (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 26 октября 2025 г. по делу № 12-322/2025
Решение от 2 октября 2025 г. по делу № 12-322/2025
Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-322/2025
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
-->
Печать документа
Отправить на e-mail
Сохранить в Word
Получить ссылку на документ
Прямая ссылка на документ
Отменить
Документы по делу