Управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ от медосвидетельствования

Дело №12-255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАВ на постановление мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2025 года, которым

НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий по адресу:

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27.06.2025 НАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, НАВ обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что видеозапись процессуальных действий, а также протоколы, которые были составлены в рамках производства по делу, не соответствуют требованиям действующего законодательства, инспектор ДПС не выдвигал ему требование о прохождении медицинского освидетельствования, а лишь предложил проехать в медицинское учреждение для сдачи анализов, кроме того, инспектором ДПС сфальсифицировано время совершения правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции НАВ и его защитник по тем же основаниям поддержали жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 19.04.2025 был составлен протокол об административном правонарушении №82 АП 289200, согласно которому 19.04.2025 в 00 час. 27 мин. в г. Симферополе, на ул. Аральская,8а водитель НАВ управлял транспортным средством Форд Фокус, гос. рег. знак № с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 30.05.2025 НАВ за совершение указанного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2025 в 00 час. 27 мин. в г. Симферополе, на ул. Аральская,8а водитель НАВ управлял транспортным средством Форд Фокус, гос. рег. знак № с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д.11), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении НАВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к НАВ в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, видеофиксация при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечена.

Вопреки доводам жалобы, признать, что содержащиеся на видеозаписи сведения не отвечают требованиям допустимости и относимости, оснований не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудник полиции не требовал прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лишь предлагал его пройти, является несостоятельным, поскольку не дает оснований полагать, что НАВ был введен инспектором ДПС в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения названного освидетельствования.

Имеющаяся в деле видеозапись позволяет идентифицировать участников процессуальных действий, аудиофиксацию их речи, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения.

Довод НАВ о грубых нарушениях при составлении протоколов сотрудником ГИБДД, является несостоятельным, не основанным на объективных данных, поскольку доказательства, на основании которых установлена виновность НАВ получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении, иных протоколов, а также видеозаписи процессуальных действий недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы о расхождении времени, указанного в процессуальных документах со временем их оформления, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияют на правильность квалификации действий НАВ, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе НАВ, управлявшего транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено НАВ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении НАВ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НАВ - оставить без изменения, а жалобу НАВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья:

Суд:

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО3 (судья)

(подробнее)