Управление транспортным средством без ремня безопасности — решение суда № 2-3408/2025

Управление транспортным средством без ремня безопасности

АвтоюристСимферополь

Решение · Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым · дело № 2-3408/2025 от 03.12.2025 · ~5 мин чтения

В требованиях отказано

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменений.

О чём спор

Водитель обжаловал постановление Госавтоинспекции о наложении штрафа за управление автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. В жалобе просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Суд рассмотрел материалы административного дела и жалобу.

Что установил суд

  • По адресу на подъезде к автодороге Таврида водитель управлял автомобилем Хендэ IX в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.
  • Нарушение зафиксировано 12 июня 2025 года в 12:10 часов.
  • Собственником и владельцем транспортного средства на момент нарушения являлся водитель.
  • Инженер Госавтоинспекции составил постановление о наложении штрафа в размере 1 500 рублей.
  • Водитель не явился в судебное заседание, но был извещен надлежащим образом.

Позиция суда

Суд оставил постановление Госавтоинспекции без изменений и не удовлетворил жалобу водителя. Материалы дела подтвердили, что нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ (управление транспортным средством без ремня безопасности) было совершено. Штраф в размере 1 500 рублей назначен в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ.

Нормы, которые применил суд
ст. 12.6 КоАП РФст. 24.1 КоАП РФст. 30.6 КоАП РФст. 26.11 КоАП РФст. 4.1 КоАП РФст. 30.7 КоАП РФ

При оспаривании штрафа за неиспользование ремня безопасности суды проверяют законность и обоснованность постановления по имеющимся материалам. Отсутствие истца на судебном заседании не препятствует рассмотрению дела по существу на основе представленных доказательств.

Дело разобрал наш юрист

Полный текст решения

УИД:91RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда Республики Крым ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от 14.08.2025 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов по адресу: , подъезд к от а м в сторону , водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Хендэ IX, государственный регистрационный знак . Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Не согласившись с указанными выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов по адресу: , подъезд к от а/д Таврида 2км + 530 м в сторону , водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Хендэ IX, государственный регистрационный знак . Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи «Ураган-Юг», заводской номер POST-0921350/1, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инженер по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым.

Судья ФИО5

Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО5 (судья)

(подробнее)

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.