В арбитражный суд обратилось ООО «Вектор» с иском к ООО «Закат» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием транспортно-экспедиционных услуг. В процессе рассмотрения дела сторонами во исполнение определения суда составлен акт сверки, в котором они согласовали, какие услуги были оказаны в полном объеме, а какие не были оказаны. Определением суда о процессуальном правопреемстве ООО «Закат» заменено на ООО «Красивый закат», образовавшееся в результате реорганизации ООО «Закат» в форме выделения. Представитель ООО «Красивый закат» заявил, что он не признает подписанный ранее между истцом и ответчиком акт сверки оказанных услуг, поскольку ответчик, подписывая данный акт, уже знал о реорганизации и о том, что задолженность по данному договору перейдет к ООО «Красивый закат», в связи с чем мог подписать все, что угодно. Истец отказался подписывать новый акт и заявил ходатайство о привлечении ООО «Закат» в качестве второго ответчика, чтобы он еще раз подтвердил в процессе легитимность подписанного акта сверки. Дайте правовую оценку позициям сторон. С указанием статей,подробно обосновать
чтобы дать ответ или оставить комментарий
Москаленко Дмитрий
1 день назад
Позиция ООО «Красивый закат» не имеет правового основания, так как акт сверки был подписан в рамках судебного процесса с участием ООО «Закат», и его юридическое значение не утрачивается в результате реорганизации. Суд может отказать в привлечении ООО «Закат» в качестве второго ответчика, поскольку правопреемство уже состоялось, и все права и обязанности перешли к ООО «Красивый закат».
чтобы дать ответ или оставить комментарий
пользователь скрыт
1 день назад
Можно немного подробнее с законами
чтобы дать ответ или оставить комментарий
Гарантированный ответ на улучшенные вопросы
Категория определена
Регион определен
Ответ получен
Профиль заполнен
Расскажите другим про Ваш вопрос и наш сервис (только для авторизованных)