Обжалование постановления об административном правонарушении на дороге
Решение · Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым · дело № 12-217/2025 от 02.10.2025 · ~6 мин чтения
Постановление ИДПС ОВ Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения,...
О чём спор
Водитель обжаловал постановление инспектора ГИБДД о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ со штрафом 2250 рублей. Заявитель утверждал, что двигался в пределах своей полосы и не совершал маневров на встречную полосу, указывая на отсутствие состава правонарушения и недоказанность вины.
Что установил суд
- Постановлением инспектора ГИБДД заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
- При оформлении материалов ДТП заявитель собственноручно подчеркнул в постановлении, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.
- Инспектор ГИБДД в судебном заседании не выразил несогласия с вынесенным постановлением и подтвердил его законность и обоснованность.
- Заявитель в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление.
Позиция суда
Суд оставил постановление без изменения и отклонил жалобу. При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле материалов. В данном случае суд нашел постановление законным и обоснованным, принимая во внимание позицию инспектора и то, что заявитель при оформлении документов не оспаривал совершение правонарушения.
Если водитель подписывает постановление об административном правонарушении, не выражая возражений на месте, это может затруднить обжалование в суде даже при последующей подаче жалобы с иными доводами. Суд при рассмотрении жалобы анализирует совокупность доказательств, включая документальное оформление на месте события.
Дело разобрал наш юрист
Полный текст решения
РЕШЕНИЕ
03 октября 2025 года
Судья Центрального районного суда Республики Крым ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Симферополе ( ) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОВ Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 2250 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой, в которой отменить указанное постановление как незаконное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент дтп он двигался строго в пределах своей полосы попутного направления, обозначенной дорожной разметкой. Его транспортное средство находилось в границах занимаемой полосы и совершало маневров, связанных с выездом на встречную полосу или полосу встречного движения. Указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения и недоказанность вины по делу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании должностное лицо МВД по РК-инспектор ДПС ФИО3 пояснил суду, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Указал, что в момент оформления материалов ДТП не выражал несогласия с вынесенным постановлением. В постановлении ФИО1 собственноручно подчеркнуто, о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген Туарег гос.рег.знак не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж гос.рег.знак под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой дорожно-транспортного правонарушения, фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым местом столкновения транспортных средств является разделительная полоса встречного движения, а также объяснениями ФИО1 и ФИО4
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОВ Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО5
Суд:
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)
Судьи дела:
ФИО5 (судья)
(подробнее)
Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда
Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.