Установление трудовых отношений и взыскание заработка при отсутствии письменного договора

Судья фио

Гр. дело № 33-50422/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 02-0220/25

УИД 77RS0026-02-2024-006927-52

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ООО «Клиника доктора Григоряна» на решение Таганского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г., которым постановлено:

Требования ФИО1 к ООО «Клиника доктора Григоряна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации дней неиспользованного отпуска, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Клиника доктора Григоряна» на период с 26 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года.

Обязать ООО «Клиника доктора Григоряна» (данные изъяты) оформить трудовой договор с ФИО1 и внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с ООО «Клиника доктора Григоряна» (данные изъяты) в пользу ФИО1 (... компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Клиника доктора Григоряна» (данные изъяты) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника доктора Григоряна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации дней неиспользованного отпуска, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 26 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года работала в ООО «Клиника доктора Григоряна» в должности .... Трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиком не оформлялся. При трудоустройстве ей обещали заработную плату в виде процента от выполненных процедур – 40%, от инъекционной косметологии – 15%, что составляло заработок от сумма до сумма в день. График работы был установлен - 2/2 с 10 утра до 10 вечера.

10 апреля 2024 года без объяснения причины по инициативе работодателя истец была уволена с занимаемой должности и более не допущена к выполнению трудовых обязанностей. Истец нарушений трудовой дисциплины не допускала, о причинах увольнения работодатель ей не сообщил, окончательный расчет не произвел.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений с 26 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года в ООО «Клиника доктора Григоряна»; обязать ООО «Клиника доктора Григоряна» оформить с истцом трудовой договор в письменной форме и внести запись о приеме на работу с 26 ноября 2023 года; взыскать с ООО «Клиника доктора Григоряна» в пользу истца компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 апреля 2024 года, проценты за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 10 апреля 2024 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании истец фио и её представитель фио заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Клиника доктора Григоряна» адвокат ФИО3 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснив, что ФИО1 не принималась на работу в ООО «Клиника доктора Григоряна» и работником Общества в указанный ею период не являлась, полагают, что у ФИО1 сложились трудовые отношения с другим лицом, так как салон красоты «Абрикосик», где работала истец, не относится к ООО «Клиника доктора Григоряна». ФИО1 не имела необходимого комплекта документов для осуществления деятельности в качестве ....

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое поданы апелляционные жалобы истицей ФИО1, не согласной с размером присужденного ей заработка за время вынужденного прогула ввиду неправильного расчета, исходя из размера заработка врача-косметолога в ООО «Клиника доктора Григоряна» в размере сумма в месяц, тогда как, из нотариально заверенной информации о вакансии врача-косметолога в ООО «Клиника доктора Григоряна» , размещенной в общем доступе сайта Авито, на момент трудоустройства истицы сумма минимальной заработной платы указывалась ответчиком в размере сумма, исходя из этой суммы истец рассчитывала сумму своих исковых требований. Ответчик ООО «Клиника доктора Григоряна» просит об отмене решения суда и отказе в иске, не соглашаясь с выводом суда о наличии между сторонами трудовых отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы истицы, настаивающей на доводах своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Рассматривая дело, суд правильно сослался на приведенные положения закона, а также на разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ООО «Клиника доктора Григоряна» с 01 августа 2016 года присвоен статус микропредприятия с внесением в реестр МСП.

В связи с этим, суд обоснованно сослался на пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в которых разъяснено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО1 сослалась на то, что 26 ноября 2023 года она была принята на работу на должность ... в ООО «Клиника доктора Григоряна».

Вакансия была размещена на Интернет-ресурсе hh.ru.

По поводу трудоустройства истец вела переписку с фио в мессенджере WhatsApp, в подтверждение чего стороной истца представлена указанная переписка. Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлена рабочая переписка с фио

фио работала в должности администратора в ООО «Клиника доктора Григоряна» в период с 15 апреля 2021 года по 06 сентября 2023 года, а с 10 сентября 2023 года эту же должность занимала фио Местом работы фио, фио указано – адрес – юридический адрес ООО «Клиника доктора Григоряна». По этому же адресу находился салон красоты «Абрикосик». И по указанному же адресу работала истец.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что единственным учредителем и генеральным директором ООО «Клиника доктора Григоряна» является фио

15 октября 2019 года между фио и фиоВ, были заключены договор аренды недвижимого имущества №1 и Договор аренды недвижимого имущества №2, в соответствии с которыми фио арендует у собственника фио два нежилых помещения: нежилое помещение площадью 93,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 1а, с 2 по 5; нежилое помещение площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, комнаты с 1 по 6.

25 февраля 2020 года фио становится учредителем (а в дальнейшим и единственным учредителем) ООО «Клиника доктора Григоряна».

24 апреля 2020 года между фио и ООО «Клиника доктора Григоряна» заключен договор субаренды на арендуемое фио нежилое помещение площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, комнаты с 1 по 6. По указанному адресу начинает осуществлять свою деятельность в области медицинской косметологии ООО «Клиника доктора Григоряна», на что имеется соответствующая лицензия.

В начале 2020 года фио, будучи зарегистрированным в качестве ИП и, имея своем пользовании нежилое помещение площадью 93,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес,1а, с 2 по 5, начинает осуществлять по указанному адресу свою деятельность в области эстетической косметологии (без права оказания услуг медицинского характера) под брендом «Абрикосик».

01 октября 2023 года между ИП фио и ИП фио был заключен договор субаренды на арендуемое фио нежилое помещение площадью 93,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 1а, с 2 по 5, где ранее ИП фио осуществлял свою деятельность в области эстетической косметологии (без права оказания услуг медицинского характера). Также передается право на использование названия салона красоты «Абрикосик».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 июня 2021 года № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)») и Приказа Минздрава России от 13 октября 2017 года № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», деятельность в области косметологии на адрес, осуществляемая медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, подлежит обязательному лицензированию.

Проверяя доводы сторон, давая оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе, объяснениям сторон, показаниям свидетеля, письменным доказательствам, скриншотам переписки сторон в мессенджере WhatsApp, материалам проверки ОМВД России по адрес, согласно которым, по адресу: адрес, располагается студия красоты «Абрикосик», косметологические услуги оказываются ООО «Клиника доктора Григоряна», ИП фио, ИП фио, расписке фио, в которой она указывает себя в качестве администратора салона «Абрикосик», ООО «Клиника доктора Григоряна», суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства, свидетельствуют о фактическом допуске ФИО1 к работе в ООО «Клиника доктора Григоряна» по должности ....

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который таковых не представил.

Из объяснений истца, следует, что ею осуществилась деятельность в области косметологии (пилинги, инъекции), а не только в области эстетической косметологии, на что у ИП фио лицензии не имелось.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что, ФИО1 заблуждается относительно того, кто являлся её работодателем, судом отклонены как несостоятельные, а изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, свидетельствуют о фактическом допуске ФИО1 к работе в ООО «Клиника доктора Григоряна» по должности ....

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который таковых не представил.

Истец также указала на то, что 10 апреля 2024 года без объяснения причины по инициативе работодателя была уволена с занимаемой должности, однако нарушений трудовой дисциплины не допускала, о причинах увольнения работодатель ей ничего не сообщил, окончательный расчет не произвел, более на работу она не выходила.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что отстранение истицы от работы было произведено ответчиком незаконно, поэтому в ее пользу, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула.

Определяя период вынужденного прогула истицы, суд определил его с 10.04.2024 г. по 24 сентября 2024 года, по дату трудоустройства ФИО1 по новому месту работы в ООО «ГИГЕЯ».

В данной части истец оспаривает выводы суда, указывая на то, что в ООО «ГИГЕЯ» она поступила на работу на условиях совместительства, поскольку основным местом ее работы являлось ООО «Клиника доктора Григоряна», с увольнением из которого она не была согласна, намереваясь обжаловать свое увольнение в суде.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы истицы не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, вследствие чего, период вынужденного прогула истицы составляет с 10.04.2024 г. по 16.04.2025 г., т.е., по дату рассмотрения дела судом.

Также судебная коллегия не может согласиться с расчетом заработка истца за время вынужденного прогула, примененного судом при вынесении решения, в основу которого положен расчет ответчика, исходя из размера заработной платы истца в размере сумма в месяц.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных, документальных доказательств установления истцу размера заработной платы в сумме сумма в месяц, полагает возможным согласиться с доводами истца о минимальном размере заработной платы по должности врача-косметолога в ООО «Клиника доктора Григоряна», согласно сведениям, опубликованным на сайтах Авито, HeadHunter, в период ее трудоустройства к ответчику, в сумме сумма ежемесячно.

Исходя из данного размера заработка, сумма заработка за время вынужденного прогула ФИО1 составит сумма (из расчета 12 месяцев с 10.04.2024 г. по 10.04.2025 г. + 4 рабочих дня).

Также, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО «Клиника доктора Григоряна» в пользу фиоА, компенсации не неиспользованные дни отпуска, поскольку, как следует из доводов истца, сама она считает трудовые отношения с ответчиком продолжающимися, свое отстранение от работы незаконным, что и установлено судом в рамках рассматриваемого дела, тогда как, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

В данной части решение суда подлежит отмене с отказом ФИО1 в удовлетворении указанного искового требования.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам сторон.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г. изменить в части заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с ООО «Клиника доктора Григоряна» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула –сумма

Решение Таганского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г. отменить в части взыскания с ООО «Клиника доктора Григоряна» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска.

В данной части постановить по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи: