Расторжение договора на оказание юридических услуг и взыскание неосновательного обогащения

УИД 91RS0№-28

Решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года

Киевский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к " о возмещении денежных средств, –

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в Киевский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ , просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 325 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 580 000 руб., денежную сумму в размере 50% от суммы, присужденной ответчику в пользу истца, в качестве штрафа.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение. Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. В добровольном порядке денежные средства возвращены не были, требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и » был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям, которого исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги по разработке пересчетной ведомости зеленых насаждений произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 90:25:060301:437, с указанием: - названия растения, кол-во, высота, диаметр, возраст, состояние; произвести топографическую съемку участка по адресу: , пгт. Восход, в районе , кадастровый № (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 45 000 руб.

Согласно счета, на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком платеж на оказание юридических услуг Заказчику – ФИО2 в размере 22 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислил средства в размере 22 500 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и заключено дополнительное соглашение № к Договору оказания юридических услуг №.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком промежуточный платеж на оказание юридических услуг Заказчику – ФИО2 в размере 150 000 руб.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком » выставлен промежуточный платеж на оказание юридических услуг Заказчику – ФИО2 в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислил » денежные средства в размере 150 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о выполненных работах ответчиком не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес » досудебную претензию, ответ на которую получен не был.

Согласно статье 56 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены договора, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.2, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа. Соответственно по истечении 40 дней с момента заключения договора №, ООО «ЦОД» начисляется неустойка в размере 3% от общей цены Договора. Неустойка подлежит оплате ввиду нижеследующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

325 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

392

325 000,00 ? 392 ? 3%

3 822 000,00 р.

Итого:

3 822 000,00 р.

Сумма основного долга: 325 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 822 000,00 р.

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем подлежит взысканию сумма неустойка в размере 580 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, ответ на который получен не был, требования в добровольном порядке не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика » в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 28 575 рублей.

На основании ст.ст. 314 , 809 , 811 , 819 ГК РФ , руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ , суд, –

решил:

исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО1 к " о возмещении денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ).

Взыскать с ), в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ), денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 580 000 рублей, штраф в размере 452 500 рублей.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО4

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4

Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЦОД" (подробнее)

Судьи дела:

ФИО4 (судья)

(подробнее)